O Exército dos Estados Unidos passou as últimas duas décadas otimizando o apoio logístico para ambientes permissivos, definidos por linhas de suprimento incontestadas, apoio de contratados e bases operacionais avançadas estáticas. À medida que a Estratégia de Defesa Nacional se volta para a competição estratégica e operações multidomínio, no entanto, esse modelo orientado para a eficiência tornou-se um problema. Em operações de combate em larga escala, a vitória dependerá menos de qual força possui as armas mais avançadas e mais de qual consegue sustentar o poder de combate sob ataques persistentes. Uma força de manobra letal sem uma espinha dorsal logística capaz de sobreviver é simplesmente um alvo estacionário esperando para ser atingido.
O Peso da História: Lições sobre Excesso de Logística
A história fornece alertas claros e recorrentes contra negligenciar a logística de apoio logístico em favor da capacidade de combate. Um excelente exemplo disso é a Operação Barbarossa, a invasão alemã da União Soviética em 1941. As formações mecanizadas alemãs destruíram as defesas soviéticas e avançaram centenas de quilômetros em poucas semanas. No entanto, elas rapidamente ultrapassaram sua rede logística.O alto comando alemão havia planejado uma campanha curta e decisiva. Não levou em consideração as imensas distâncias, a falta de estradas pavimentadas e a incompatibilidade nas bitolas das ferrovias, o que impedia os trens alemães de utilizarem as linhas ferroviárias soviéticas sem extensas modificações. Apesar dos sucessos iniciais sem precedentes no campo de batalha, a campanha inevitavelmente fracassou. Combustível, munição, roupas de inverno e peças de reposição não conseguiram acompanhar o avanço dos grupos Panzer.
A famosa parada diante de Moscou no inverno de 1941 não foi principalmente uma derrota tática infligida pelo Exército Vermelho; foi uma falha sistêmica no apoio logístico. O brilhantismo operacional da Wehrmacht foi totalmente anulado por sua falta de resistência estratégica. A lição aqui é clara: o alcance operacional é estritamente ditado pela capacidade logística e de apoio logístico. Os exércitos modernos, fixados na velocidade e letalidade de seus próprios recursos mecanizados e de aviação, correm o risco de repetir exatamente esse erro se presumirem que o suprimento acompanhará a força de manobra.
Além disso, o Exército deve desaprender as lições logísticas das Operações Tempestade no Deserto e Liberdade do Iraque. Em 1991, as forças armadas dos EUA passaram seis meses construindo enormes "montanhas de ferro" de suprimentos na Arábia Saudita, sem qualquer impedimento por parte da interdição iraquiana. Em 2003, embora as linhas de suprimento estivessem sobrecarregadas, as forças americanas ainda desfrutavam de supremacia aérea absoluta e domínio eletromagnético. Em um futuro conflito entre pares, o Exército dos EUA não terá direito a uma fase de preparação incontestada de seis meses, nem operará sob céus amigos.
O Crisol da Ucrânia: O Campo de Batalha Transparente
Se a história fornece a teoria, a guerra em curso na Ucrânia oferece uma lição contemporânea brutal: os exércitos modernos entram em colapso quando ficam sem logística, não quando ficam sem armas. Sensoriamento onipresente, fogos de precisão e sistemas de drones baratos eliminaram efetivamente a tradicional retaguarda. Nós de apoio logístico, comboios e rotas de distribuição estão agora persistentemente expostos à detecção e ao ataque, tornando a capacidade de sobrevivência e a dispersão pré-requisitos para a resistência operacional.Durante a fase inicial da invasão, o comboio russo de 64 quilômetros (40 milhas) que ficou parado ao norte de Kiev, em fevereiro de 2022, demonstrou como a escassez de combustível, as falhas de manutenção e os corredores de movimento interditos podem imobilizar a manobra operacional. As forças ucranianas contornaram as pontas de lança blindadas para atacar comboios vulneráveis de combustível e apoio, expondo a dependência das formações mecanizadas em relação ao abastecimento ininterrupto. Diversas formações russas pararam não porque foram derrotadas taticamente, mas porque seu apoio logístico entrou em colapso.
À medida que o conflito evoluiu para uma guerra de atrito, a vulnerabilidade da logística centralizada tornou-se ainda mais evidente. Os fogos de precisão de longo alcance, particularmente os mísseis HIMARS, permitiram que a Ucrânia alvejasse sistematicamente depósitos de munição e centros ferroviários russos em profundidade atrás da linha de frente. O subsequente deslocamento, por parte da Rússia, dos nós logísticos para mais longe do campo de batalha degradou tanto a velocidade quanto o volume do reabastecimento da artilharia, demonstrando como os ataques à infraestrutura de apoio logístico podem reduzir diretamente a eficácia em combate no ponto de contato.
Vulnerabilidades Essenciais: Movimentação em Grande Escala de Combustíveis Classe III e Classe V
Para compreender a dimensão do problema, é preciso examinar as taxas de consumo exorbitantes inerentes às operações de combate em larga escala. As duas vulnerabilidades mais críticas na atual arquitetura de apoio logístico do Exército dos EUA são a capacidade reduzida de movimentar grandes quantidades de Combustíveis Classe III (combustível) e Munições Classe V (munição) em grande escala, e a dependência excessiva de infraestrutura centralizada e facilmente vulnerável.Isso é particularmente evidente na arquitetura orgânica de apoio logístico de uma brigada de combate blindada, que consome dezenas de milhares de litros de combustível diariamente durante combates de alta intensidade. Movimentar esse volume de combustível da área de apoio da divisão através da brigada de combate é um desafio complexo. A área de apoio de igade e a linha de frente até o posto de comando dos trens de combate exigem uma frota enorme de veículos táticos pesados. As plataformas de distribuição de combustível atuais continuam grandes, com proteção precária e facilmente detectáveis por suas assinaturas térmicas e eletromagnéticas, enquanto as deficiências de manutenção e a inconsistência na prontidão operacional reduzem a capacidade de distribuição disponível. O sistema de distribuição atual carece da resiliência física e da proteção necessárias para suportar os implacáveis ataques de longo alcance esperados de um adversário de mesmo nível.
Da mesma forma, as taxas de consumo de munição observadas na Ucrânia deveriam alarmar todos os planejadores do Exército. Guerras entre potências industriais são fundamentalmente disputas de capacidade industrial. Artilharia, interceptores de defesa aérea e munições guiadas de precisão estão sendo consumidos em taxas não vistas desde a Segunda Guerra Mundial. A atual profundidade do estoque militar dos EUA, combinada com a dificuldade de transportar projéteis de artilharia de 155 milímetros extremamente pesados e lançadores múltiplos de foguetes guiados através de oceanos disputados e redes rodoviárias degradadas no teatro de operações, representa uma ameaça crítica à resistência em combate. Sem a capacidade de reabastecer a frente de batalha de forma contínua e segura, mesmo as formações de combate tecnologicamente mais avançadas chegarão rapidamente ao fim, tornando sua superioridade tática irrelevante.
Adaptando a Arquitetura: De Nós Estáticos a Redes Ágeis
Grandes áreas de apoio de brigada, otimizadas para a eficiência da era da contrainsurgência, tornaram-se um problema em operações de combate em larga escala. Pessoal, veículos e material concentrados criam alvos lucrativos para adversários equipados com sistemas de vigilância persistente e ataques de precisão de longo alcance.Para sobreviver em ambientes contestados, o Exército deve fazer a transição de um modelo de apoio logístico centralizado, do tipo "hub-and-spoke", para uma rede descentralizada de nós menores, dispersos, móveis e com gerenciamento de assinatura. Os elementos de apoio logístico devem ser capazes de se realocar com a mesma frequência que os centros de operações táticas dos batalhões de manobra, enquanto o armazenamento distribuído de combustível, água e munição em locais ocultos deve substituir a atual dependência de grandes depósitos de suprimentos centralizados.
Essa transformação deve ser acompanhada por investimentos deliberados em camuflagem, ocultação e dissimulação, adaptados às operações de apoio logístico. A redução da assinatura multiespectral, o gerenciamento eletromagnético disciplinado e o controle rigoroso de emissões não são mais melhorias opcionais, mas sim necessidades operacionais. As forças de apoio logístico devem ser treinadas para operar em ambientes sem GPS, onde o gerenciamento inadequado de assinatura facilita a detecção, o direcionamento e a interdição rápidos.
Armando os Sustentadores: Sobrevivência e Proteção Orgânica
Em um campo de batalha não linear, as forças de apoio logístico não podem mais depender de unidades de manobra para proteção e devem possuir capacidades defensivas orgânicas. Os batalhões de apoio de brigada e os batalhões de apoio logístico de combate exigem sistemas integrados de defesa contra aeronaves não tripuladas e ativos de defesa aérea de curto alcance capazes de neutralizar ameaças aéreas no ponto de ataque.Além disso, o Exército deve reinvestir na blindagem de sua frota logística. Embora a adição de blindagem reduza a capacidade de carga útil e aumente o consumo de combustível, violando o princípio da eficiência em tempos de paz, é uma compensação obrigatória para a sobrevivência. Também devemos acelerar o desenvolvimento e a implantação de plataformas de reabastecimento autônomas e semiautônomas. Veículos terrestres não tripulados e drones de carga pesada podem assumir as missões de reabastecimento de última milha mais perigosas, movendo suprimentos críticos de Classe III e V até a linha de frente das tropas sem arriscar vidas humanas em zonas de combate altamente disputadas.
O Imperativo Cultural: Elevando a Empresa de Sustentação
Em última análise, a falha em modernizar a empresa de sustentação tática não é apenas uma questão de aquisição; é uma falha cultural dentro do Exército. A cultura de modernização do Exército continua a privilegiar investimentos em manobras e fogos em detrimento do apoio logístico e da resiliência, priorizando poder de fogo avançado, veículos de combate de última geração e capacidades de ataque profundo. Em contrapartida, o apoio logístico permanece uma reflexão tardia institucional, frequentemente relegado ao segundo plano do planejamento operacional e da alocação orçamentária.A noção de que amadores falam de táticas e profissionais falam de logística é frequentemente discutida em academias militares e escolas de guerra, mas raramente se reflete nas solicitações orçamentárias ou nas prioridades de modernização do Exército. O conceito ultrapassado da proporção entre dentes e cauda, que implica que a cauda logística é um desperdício burocrático que deve ser minimizado para apoiar os dentes de combate, deve ser fundamentalmente reexaminado. Na guerra moderna, a cauda é o alvo principal. Se a cauda for cortada, os dentes se tornam inúteis.
Se o Exército leva a sério a preparação para conflitos entre pares, deve elevar o apoio logístico a uma função primária de combate. Isso significa conceder-lhe o mesmo nível de investimento intelectual, priorização de proteção e prestígio institucional que as manobras e os fogos. Nos centros de treinamento de combate, as unidades rotacionais enfrentam desafios logísticos significativos. Os árbitros devem desativar regularmente as áreas de apoio de base desprotegidas e obrigar os comandantes de brigada a operar sem combustível ou munição de artilharia. Tais condições forçariam os comandantes a inovar em condições de apoio logístico contestadas, em vez de operar com linhas de suprimento artificialmente ininterruptas.
O Exército dos EUA não pode confiar em software, algoritmos de manutenção preditiva ou inteligência artificial para resolver os desafios físicos brutais da guerra industrial. Embora a análise de dados possa otimizar uma cadeia de suprimentos, ela não pode blindar um caminhão-tanque, abater uma munição de ataque ou transportar fisicamente projéteis de 155 milímetros através de uma barragem de fogo de precisão.
O sucesso do Exército em conflitos futuros não será determinado por quais tanques têm a blindagem mais espessa ou quais mísseis têm o maior alcance. Será determinado por qual estrutura de apoio logístico pode sobreviver, se adaptar e funcionar sob ataques persistentes, brutais e multidomínio. Guerras entre grandes potências industriais são fundamentalmente disputas de resistência. No momento, o Exército corre o risco de entrar nessa disputa com uma espinha dorsal logística construída inteiramente para a eficiência em tempos de paz, não para a sobrevivência em tempos de guerra. Isso não é mais apenas uma lacuna de modernização; é uma vulnerabilidade estratégica gritante que exige ação imediata, decisiva e bem financiada. O sucesso futuro do Exército não será determinado apenas por plataformas superiores ou fogos de longo alcance, mas sim pela capacidade de sua estrutura de apoio logístico resistir a ataques persistentes. Sem reorientar a modernização para a capacidade de sobrevivência, dispersão e resistência, o Exército corre o risco de mobilizar uma força otimizada para a excelência tática, mas vulnerável ao ímpeto operacional. Na próxima guerra, a logística não apenas possibilitará a vitória; ela a determinará. O Exército corre o risco de mobilizar uma força otimizada para a excelência tática, mas não para a manutenção do ímpeto operacional.
Major Jonathan Buckland
.webp)
.jpg)
