Mesmo com a aliança EUA-Israel lançando a Operação “Fúria Épica” e a Operação “Leão Rugidor”, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Seyed Abbas Araghchi, publicou no “X” sobre uma nova estratégia tática militar em vigor que fala de resiliência liderada pela descentralização. É para esse formato que o conflito parece estar se encaminhando.
A publicação de Araghchi dizia: “Tivemos duas décadas para estudar as derrotas das forças armadas dos EUA a leste e oeste. Incorporamos as lições aprendidas. Bombardeios em nossa capital não afetam nossa capacidade de conduzir uma guerra. A defesa em mosaico descentralizada nos permite decidir quando — e como — a guerra terminará… descentralização completa de seu comando e controle para garantir resiliência e continuidade em caso de ataques decisivos.”
O ponto central da estratégia de “defesa em mosaico” seriam pequenas unidades militares autossuficientes com seus próprios centros de comando e controle, mas unidas a outras unidades por ideologia. A estratégia iraniana será prolongar a guerra o máximo possível, visando o desgaste econômico da aliança EUA-Israel, de modo que as forças militares organizadas dessa aliança se vejam em confronto com a estrutura de comando fragmentada, descentralizada e dispersa do Irã — algo quase como lutar contra um grupo de guerrilheiros bem armados e equipados. Como o professor Seyed Hadi Sajedi, da Universidade de Teerã, declarou à revista THE WEEK: “Devido à pressão constante da mídia e às ameaças persistentes do governo Trump, a população iraniana havia se acostumado, em parte, à perspectiva de conflito. A crença predominante era de que o conflito iniciado no ano anterior não havia terminado, mas apenas entrado em um período de suspensão, podendo reacender a qualquer momento.” “Consequentemente, tanto os cidadãos quanto as autoridades estatais adotaram medidas de preparação, incluindo o armazenamento de bens essenciais, suprimentos de saneamento e material militar.” Uma guerra curta seria tão vantajosa para a aliança EUA-Israel quanto uma guerra prolongada para os iranianos, que farão o possível para estender o conflito. Os sinais de uma preparação iraniana já estavam presentes. O falecido líder supremo iraniano, Ali Hosseini Khamenei, visitava mesquitas importantes antes de um conflito iminente, em um gesto simbólico de busca por orientação espiritual. Em 31 de janeiro, também, com um ataque iminente dos EUA e de Israel, Khamenei fez uma visita discreta ao túmulo do aiatolá Khomeini, fundador da República Islâmica, no sul de Teerã. E exatamente um mês depois, em 28 de fevereiro, os EUA e Israel lançaram ataques aéreos coordenados e generalizados em todo o Irã, que dizimaram quase toda a cúpula da liderança iraniana.
Os principais objetivos dos militares dos EUA e de Israel provavelmente eram cinco: primeiro, dizimar a cúpula da liderança; segundo, destruir as forças armadas do Irã e suas supostas capacidades nucleares; terceiro, incitar as massas e as forças antigovernamentais a organizar uma revolta. Em quarto lugar, para efetuar uma mudança de regime. E em quinto lugar, forçar o adversário a uma guerra curta com táticas de "choque e pavor". Claramente, após 10 dias de combates, o conflito está se encaminhando para uma guerra longa e prolongada.
Com as táticas de "choque e pavor", a frente liderada pelos EUA deseja uma guerra curta porque, além dos imperativos políticos para um presidente americano Donald Trump e um primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu com problemas internos, busca minimizar as interrupções na economia e no comércio globais, e também dizimar a capacidade militar iraniana o máximo possível, para que as forças armadas do Irã não possam se reagrupar e contra-atacar.
Por outro lado, o Irã desejaria prolongar a guerra porque uma guerra longa aumentaria a pressão sobre Trump e Netanyahu, e outras potências como a Rússia e a China poderiam vir em auxílio do Irã. A Rússia, em particular, porque uma guerra longa no Irã implicaria em diminuição do apoio militar e do fornecimento de suprimentos para a Ucrânia.
.jpg)
