Aumento da violência sectária, militância e escalada transfronteiriça no Paquistão
O Paquistão enfrenta crescente violência sectária, insurgência jihadista, militância separatista e tensões fronteiriças cada vez maiores com o Afeganistão.
Grupos como o TTP, o BLA e células ligadas ao ISIS exploram fronteiras porosas e queixas locais para sustentar ataques.
Os confrontos com o Talibã afegão, incluindo os ataques de fevereiro de 2026 e a retaliação, correm o risco de desestabilizar ainda mais a região.
O ambiente de segurança do Paquistão deteriorou-se significativamente nos últimos anos, marcado pelo aumento da violência sectária, insurgências militantes, atividade separatista e escalada das tensões ao longo de sua fronteira oeste com o Afeganistão. Essas dinâmicas sobrepostas criaram um cenário de ameaças complexo, no qual a instabilidade interna e o conflito regional se reforçam cada vez mais.
A insegurança interna foi agravada por tensões regionais de longa data. A Índia atribuiu vários ataques, particularmente em Jammu e Caxemira, a redes supostamente operando a partir de território paquistanês, incluindo o Lashkar-e-Taiba. Dentro do Paquistão, movimentos salafistas e outros movimentos jihadistas continuam a facilitar o recrutamento, o financiamento e o apoio logístico para atividades militantes. Entre 2018 e 2024, dados do Centro Global de Tendências e Análises do Terrorismo (GTTAC) registraram mais de 20 grupos jihadistas ativos operando em todo o país.
O retorno do Talibã ao poder no Afeganistão em 2021 produziu efeitos colaterais significativos para o Paquistão. O sucesso dos militantes pashtuns afegãos encorajou as comunidades pashtuns paquistanesas alinhadas ao Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP), que intensificaram os ataques na província noroeste de Khyber Pakhtunkhwa. O TTP aproveitou redes tribais, fronteiras porosas e queixas locais para sustentar operações contra as forças de segurança paquistanesas e alvos civis. Em 2024, a atividade do grupo aumentou consideravelmente, contribuindo substancialmente para o aumento generalizado de incidentes violentos em toda a região.
A violência separatista também se intensificou, particularmente no Baluchistão. O Exército de Libertação do Baluchistão (BLA) expandiu sua campanha contra infraestrutura, postos de controle de segurança e projetos econômicos ligados à China, buscando tanto influência política quanto perturbação econômica. A designação do grupo como Organização Terrorista Estrangeira pelos Estados Unidos em 2025 refletiu sua crescente capacidade operacional e persistência, apesar dos esforços contínuos de contra-insurgência.
O Estado Islâmico explorou ainda mais o ambiente de segurança fragmentado do Paquistão. Embora anteriormente concentrado no leste do Afeganistão, o grupo se expandiu rapidamente após a tomada do poder pelo Talibã. Em 2026, as redes ligadas ao Estado Islâmico haviam estabelecido influência em dezenas de províncias na região e realizaram ataques no Tadjiquistão, Uzbequistão e Paquistão. O grupo frequentemente atacou interesses chineses e locais religiosos xiitas, contribuindo para um aumento acentuado da violência sectária. O ataque à mesquita em fevereiro de 2026 se encaixa nesse padrão operacional mais amplo. Ao mesmo tempo, os desafios de segurança interna do Paquistão têm se cruzado cada vez mais com o aumento das tensões ao longo da fronteira entre o Afeganistão e o Paquistão. Ao longo de 2024 e 2025, a fronteira testemunhou repetidos ataques transfronteiriços, escaramuças na fronteira e ataques de militantes envolvendo tanto forças estatais quanto grupos armados que operam ao longo da Linha Durand. O Paquistão realizou ataques aéreos contra posições suspeitas de militantes dentro do Afeganistão, enquanto as forças do Talibã afegão responderam com fogo retaliatório e confrontos na fronteira. A atividade militante de grupos como o TTP e o BLA continuou dentro do Paquistão, enquanto movimentos de resistência anti-Talibã também realizaram ataques dentro do Afeganistão. Essas escaladas periódicas causaram baixas civis, danos às comunidades fronteiriças e forçaram fechamentos temporários da fronteira. Embora a mediação diplomática tenha ocasionalmente reduzido as tensões, as disputas subjacentes permaneceram sem solução e confrontos de baixa intensidade persistiram até o final de 2025.
O conflito escalou acentuadamente novamente em fevereiro de 2026. Em 21 de fevereiro, o Paquistão lançou ataques aéreos contra supostos campos de treinamento operados pelo Talibã paquistanês (TTP) e pelo ISIS-K no leste do Afeganistão. Os ataques desencadearam uma ação retaliatória das forças do Talibã afegão e, em 26 de fevereiro, as forças afegãs teriam disparado contra o noroeste do Paquistão por aproximadamente duas horas, enquanto ambos os lados realizavam incursões transfronteiriças visando os postos avançados um do outro. Autoridades afegãs descreveram os ataques como retaliação aos ataques aéreos paquistaneses, e as trocas marcaram o início de uma fase mais ampla de confronto militar direto entre as forças paquistanesas e o governo do Talibã no Afeganistão.
Em conjunto, esses desenvolvimentos apontam para um ambiente de ameaças complexo e cada vez mais volátil. O Paquistão agora enfrenta a convergência da insurgência jihadista, do separatismo, do terrorismo ligado ao ISIS e do conflito transfronteiriço com o Afeganistão e Gana. A interação dessas dinâmicas sugere que o país pode estar entrando em um período prolongado de instabilidade acentuada, à medida que os grupos militantes demonstram crescente capacidade de adaptação e alcance regional.
Contextualizando a Guerra entre o Talibã e o Paquistão
O Paquistão apoiou o Talibã, esperando ajuda contra o TTP, redução da influência indiana e progresso no gasoduto TAPI, mas o Talibã não atendeu a essas expectativas.
Os líderes do Talibã guardam ressentimento do Paquistão por traições passadas, como a entrega de líderes aos EUA, o que leva o Talibã a tolerar ataques do TTP contra o Paquistão.
As tensões contínuas em relação ao TTP, à influência da Índia e à Linha Durand, apesar dos apelos das potências regionais por estabilidade, tornam prováveis novos confrontos.
Embora as esperanças do Paquistão no governo do Talibã afegão, que sustentavam seu apoio à insurgência de 20 anos do grupo, tenham sido frustradas, o cenário distópico exige uma reflexão séria. Em uma publicação no LinkedIn, o ministro da Defesa do Paquistão, Khawaja Asif, quase admitiu que o Paquistão auxiliou o Talibã durante a insurgência marcada pelo terrorismo, enquanto simultaneamente era um aliado dos EUA e da OTAN. Ironicamente, Asif também enfatiza que o Paquistão acolhe afegãos como um favor, afegãos que se tornaram refugiados devido ao próprio apoio do Estado à guerra do Talibã contra o Estado e o povo afegãos.
Cessar o apoio logístico e operacional ao Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) não é a única esperança frustrada do Paquistão em relação ao Talibã afegão. O Paquistão também esperava que o regime bloqueasse a influência de seu rival, a Índia, no Afeganistão, mas, ironicamente, agora acusa o grupo de ser um "representante" da Índia, dizendo que suas decisões e ações "estão sendo dirigidas por Nova Déli". Claramente, o Paquistão julgou mal que o Talibã não pudesse tomar decisões independentes, assim como tradicionalmente considera o Afeganistão como seu "quintal". Novas acusações de que o Talibã é uma espécie de fantoche a serviço do governo indiano mostram que a visão dos paquistaneses não mudou de fato.
Da mesma forma, o Paquistão esperava que o gasoduto Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão-Irã (TAPI) avançasse sob o regime do Talibã, mas a falta de reconhecimento internacional do governo prejudica o projeto, algo que os formuladores de políticas paquistaneses deveriam ter compreendido ao apoiar um grupo cujo governo enfrentaria posteriormente problemas de financiamento internacional que afetariam o gasoduto. Similarmente, o apoio do Talibã ao TTP e as tensas relações do Paquistão com a Índia — outro potencial destinatário do gás natural turcomeno — minam o projeto do gasoduto TAPI, algo que o Paquistão deveria ter reconhecido antes de auxiliar o Talibã e permitir que as relações com a Índia se deteriorassem.
O jornalista paquistanês Hamid Mir relatou recentemente que os líderes do Talibã afegão nutrem profundos ressentimentos contra o Paquistão por entregar seus membros de alto escalão, incluindo o embaixador Mullah Abdul Salam Zaeef, aos EUA em troca de dinheiro. Segundo ele, aqueles que entrevistou durante a insurgência disseram que se vingariam do Paquistão por esse comportamento traiçoeiro assim que chegassem ao poder no Afeganistão. A incapacidade de reconhecer essa dinâmica, que agora se torna evidente nos ataques do TTP, apoiado pelo Talibã, contra as forças de segurança do Paquistão, reflete uma grave falha na política externa do Estado, essencialmente uma extensão de sua política de defesa.
Independentemente dos motivos para o início da guerra, é chocante como dois aliados de duas décadas atrás estão agora lutando intensamente. Potências regionais como o Irã e a Rússia querem que o Talibã não se envolva no conflito porque veem seu governo como um aliado contra o Daesh-Khorasan (Estado Islâmico – Província de Khorasan) – assim como a China deseja estabilidade na região para proteger o projeto do Corredor Econômico China-Paquistão e seus investimentos no Afeganistão. O Catar e a Turquia também tentaram encorajar o Talibã e o Paquistão a cessarem as hostilidades, visando se posicionar como líderes do mundo muçulmano, ajudando a pôr fim ao conflito entre dois Estados-chave.
No entanto, o porta-voz do governo talibã, Zabihullah Mujahid, anunciou que, se o Paquistão optar pela guerra, escolherá a aniquilação, acrescentando que seu governo tem o poder de desferir um golpe decisivo do qual eles [os paquistaneses] jamais se recuperarão. Da mesma forma, Abdul Hadi Hemmat, chefe do tribunal militar talibã na zona norte, ameaçou que as forças do grupo capturariam Quetta (capital do Baluchistão) e Peshawar (capital de Khyber Pakhtunkhwa) em duas noites no Paquistão, somente se o líder talibã, Mullah Haibatullah Akhundzada, permitisse. O Paquistão também declarou guerra aberta e recusou o diálogo com o Talibã, a menos que o terrorismo vindo do Afeganistão termine.
Curiosamente, a Arábia Saudita, apesar de ter assinado um pacto de defesa com o Paquistão em setembro de 2025, que estipulava que um ataque a qualquer uma das nações seria considerado um ataque à outra, apenas tentou promover um cessar-fogo e negociações entre as partes, evitando qualquer assistência aos paquistaneses contra as forças talibãs. Segundo os críticos, o acordo falhou logo no primeiro teste, se a sua intenção era servir de dissuasão contra ataques externos — que, neste caso, começaram após os mortais ataques aéreos do Paquistão no leste do Afeganistão.
Refúgios seguros do TTP e do Daesh-Khorasan.
A insurgência do TTP contra o Paquistão começou em 2007, com o objetivo de criar um estado nos moldes do Talibã, uma lição aprendida em madraças paquistanesas. A vitória do Talibã afegão em 2021, com a qual o TTP lutou lado a lado, libertou-os da insurgência no Afeganistão e permitiu que se concentrassem inteiramente no Paquistão. Compreensivelmente, desde então, eles se tornaram mais ativos em ataques contra as forças paquistanesas. No entanto, foi somente em 2026 que a guerra eclodiu entre o Talibã afegão e o Paquistão, supostamente devido ao apoio inabalável do primeiro ao TTP.
Essa coincidência temporal da guerra gerou a alegação de que o Paquistão não iniciou os ataques aéreos em fevereiro de 2026 por causa do TTP, o que teria levado ao ataque retaliatório do Talibã e ao início da guerra; em vez disso, essa seria uma "história de fachada". A história sugere que o presidente dos EUA, Donald Trump, precisa de uma vitória em Gaza e quer que os paquistaneses enviem suas “forças militares experientes em combate” como parte da Força Internacional de Estabilização, um componente do plano de 20 pontos de Trump para um acordo de paz em Gaza.
No entanto, como o governo do Paquistão mantém sua população radicalizada há décadas, há temores de uma guerra civil caso suas forças militares entrem em Gaza para combater o Hamas, conforme indicado por clérigos de alto escalão de importantes seitas que alertam contra o envio de tropas para desarmar o Hamas. Portanto, para demonstrar a Trump que as forças paquistanesas já estão engajadas no combate ao Talibã afegão, esta guerra foi iniciada e civis no Afeganistão foram atacados, segundo a narrativa. Alega-se também que esta guerra está sendo travada em nome dos EUA para retomar a Base Aérea de Bagram e recuperar armas americanas atualmente em posse do Talibã.
Independentemente dos motivos, espera-se que os confrontos intermitentes entre as partes continuem, visto que as tensões persistem em relação aos laços do TTP e do Talibã com a Índia, enquanto a questão da Linha Durand permanece sem solução.
Os ataques transfronteiriços e o aumento dos ataques militantes em 2026 transformaram as tensões de longa data entre o Paquistão e o Afeganistão, governado pelo Talibã, em uma grande crise de segurança regional.
O apoio de décadas do Paquistão ao Talibã e a grupos militantes aliados contribuiu para a instabilidade atual, com grupos como o TTP agora visando o Estado paquistanês.
Islamabad esperava que o governo talibã reprimisse os militantes anti-Paquistão, mas, em vez disso, os ataques do TTP aumentaram, enquanto os ataques aéreos paquistaneses não produziram resultados decisivos.
A insurgência no Baluchistão, a repressão política e os laços persistentes com redes militantes continuam a minar a narrativa de segurança do Paquistão e a complicar seu confronto com o Afeganistão.
O conflito crescente entre o Paquistão e o Afeganistão em 2026 representa uma das crises de segurança mais consequentes no Sul da Ásia desde o fim da Guerra ao Terror. Ataques aéreos transfronteiriços, trocas de artilharia e o aumento dos ataques militantes transformaram o que antes era uma relação tensa, mas administrável, em um confronto volátil. O Paquistão acusa o Talibã afegão de abrigar o Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), o grupo militante responsável por uma onda de ataques dentro do Paquistão. Islamabad tem respondido cada vez mais com ataques aéreos e operações transfronteiriças dentro do Afeganistão, reivindicando o direito de alvejar militantes que operam em solo afegão.
No entanto, enquadrar a crise puramente como uma disputa antiterrorista obscurece uma realidade mais fundamental. O conflito atual não é simplesmente o resultado da intransigência do Talibã ou da instabilidade afegã. Em vez disso, é o culminar de décadas de política paquistanesa que nutriu, protegeu e legitimou o próprio ecossistema militante que agora o ameaça. De muitas maneiras, o Paquistão está confrontando as consequências de uma estratégia que seguiu por mais de trinta anos. O confronto atual é, portanto, menos uma crise externa do que um paradoxo criado pelo próprio Paquistão, uma definição literal do monstro de Frankenstein criado por meio de seu apoio de longa data a grupos militantes no Afeganistão.
O Longo Apoio do Paquistão ao Talibã
A relação do Paquistão com o Talibã remonta ao surgimento do movimento em meados da década de 1990. Islamabad via o Talibã como um meio de garantir influência no Afeganistão e assegurar um governo aliado em Cabul que negasse espaço estratégico à Índia. Durante o primeiro período de governo do Talibã, de 1996 a 2001, o Paquistão foi um dos poucos estados a reconhecer o regime diplomaticamente.
Após a deposição do Talibã na sequência da Operação Liberdade Duradoura, liderada pelos EUA em 2001, o papel do Paquistão tornou-se mais complexo, mas não menos significativo. Ao longo da Guerra ao Terror, os líderes do Talibã encontraram refúgio no Paquistão. Conselhos de liderança sênior operavam a partir de cidades paquistanesas, enquanto redes insurgentes cruzavam a fronteira com relativa facilidade. Numerosos analistas, autoridades ocidentais e governos afegãos acusaram o aparato de segurança do Paquistão de manter laços com facções do Talibã, enquanto simultaneamente se apresentava como parceiro na luta contra o terrorismo.
Quando o Talibã retornou ao poder em agosto de 2021, após o colapso do governo de Ashraf Ghani, muitas figuras dentro do establishment político e de segurança do Paquistão acolheram abertamente o desenvolvimento. O então primeiro-ministro paquistanês, Imran Khan, falou sobre os afegãos "quebrando as correntes da escravidão", enquanto outros no Paquistão retrataram a vitória do Talibã como um sucesso estratégico para Islamabad após duas décadas de conflito.
Na época, o Paquistão parecia acreditar que um governo do Talibã em Cabul seria cooperativo e receptivo às prioridades geoestratégicas paquistanesas. A suposição era de que o Talibã, em dívida com o Paquistão por anos de refúgio e assistência, ajudaria a suprimir militantes anti-Paquistão, como o TTP.
O Erro de Cálculo do "Afeganistão Pós-Americano"
O maior erro de cálculo que sustentou a estratégia do Paquistão foi a crença de que um governo do Talibã se comportaria como um estado cliente tradicional assim que os Estados Unidos se retirassem. Da perspectiva do Talibã, o TTP não eram meramente militantes, mas irmãos tribais que haviam lutado batalhas paralelas contra a autoridade estatal. Embora o Talibã afegão tenha ocasionalmente tentado mediar entre o Paquistão e o TTP, havia preocupações com a estratégia repressiva dos militares paquistaneses em relação aos pashtuns em Khyber Pakhtunkhwa.
Como os ataques do TTP dentro do Paquistão aumentaram desde 2021, Islamabad tem recorrido cada vez mais à força militar. Os ataques aéreos paquistaneses visando supostos esconderijos de militantes no leste do Afeganistão tornaram-se mais frequentes, marcando uma escalada significativa no conflito. Essas operações geraram controvérsia significativa devido às baixas civis e contribuíram para o aumento do sentimento anti-Paquistão no Afeganistão.
Mais importante ainda, os ataques aéreos não alteraram fundamentalmente o equilíbrio estratégico. O Talibã permanece firmemente no controle do Afeganistão e o TTP continuou a realizar ataques ataques internos no Paquistão. Em termos práticos, a resposta militar do Paquistão infligiu custos humanitários sem alcançar resultados estratégicos decisivos.
Baluchistão, Repressão Interna e os Limites da Narrativa do Paquistão
O Paquistão também procurou ampliar suas acusações contra o Talibã afegão, alegando que Cabul está permitindo a presença do Exército de Libertação do Baluchistão (BLA). No entanto, essa abordagem ignora uma realidade mais profunda e muito mais consequente. A insurgência no Baluchistão está enraizada principalmente nas próprias políticas internas do Paquistão e na longa repressão ao ativismo político balúchi.
Um dos exemplos recentes mais proeminentes é a detenção do ativista de direitos humanos balúchi, Dr. Mahrang Baloch, líder do Comitê Balúchi Yakjehti, que foi detido repetidamente ao longo de 2025 após uma repressão aos protestos contra os desaparecimentos forçados. Ativistas balúchis e organizações internacionais de direitos humanos condenaram a detenção como arbitrária e politicamente motivada, argumentando que ela reflete um padrão mais amplo no qual a defesa pacífica é tratada como uma ameaça à segurança.
A situação no Baluchistão e em Khyber Pakhtunkhwa tem consequências geopolíticas significativas, centrais para os investimentos da China no Paquistão, particularmente o Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC). A insegurança persistente e os ataques a trabalhadores chineses têm alarmado cada vez mais Pequim. Autoridades chinesas receberam garantias de Islamabad em 2021 de que um Afeganistão governado pelo Talibã estabilizaria a fronteira ocidental do Paquistão. Em vez disso, ocorreu o oposto.
Um Estado sob escrutínio interno e externo
O paradoxo que o Paquistão enfrenta hoje é agravado por preocupações com sua própria trajetória política. O sistema político híbrido do país, onde o governo civil de Shehbaz Sharif coexiste com uma influência militar significativa, tem visto os direitos civis se deteriorarem dentro do país. Imran Khan, que já foi uma das figuras políticas mais proeminentes do país, foi deposto do poder em circunstâncias controversas por resistir ao domínio dos militares sobre os assuntos do Paquistão e permanece preso, com a saúde debilitada.
Ao mesmo tempo, o Paquistão tem enfrentado críticas renovadas por manter laços com organizações terroristas como o Jaish-e-Mohammed (JeM) e o Lashkar-e-Taiba (LeT) e por apoiar outros grupos extremistas como o Tehreek-e-Labbaik (TLP). Líderes associados a esses grupos têm aparecido periodicamente em público, apesar das sanções internacionais, reforçando acusações antigas de que grupos militantes permanecem inseridos no pensamento estratégico do Paquistão.
Preocupações também estão ressurgindo em relação ao relacionamento do Paquistão com redes militantes de forma mais ampla. O Paquistão foi removido da "lista cinza" da Força-Tarefa de Ação Financeira (FATF) em 2022, após se comprometer a conter o financiamento do terrorismo. No entanto, os laços obscuros do Paquistão com várias organizações terroristas permanecem sem solução, especialmente após o conflito com a Índia em 2025, na sequência do ataque terrorista em Pahalgam.
Em conjunto, essas dinâmicas destacam uma contradição recorrente na narrativa de segurança do Paquistão. Embora Islamabad retrate cada vez mais atores externos, particularmente o Talibã afegão, como responsáveis pelo aumento da militância, os fatores de instabilidade dentro do próprio Paquistão permanecem profundamente ligados a queixas políticas não resolvidas e às próprias políticas de segurança do Estado.
Mais recentemente, o Paquistão também foi acusado de se envolver em repressão transnacional contra críticos e dissidentes no exterior, inclusive no Reino Unido e nos Estados Unidos. Tais alegações contribuíram para uma crescente percepção de que a dinâmica política interna do Paquistão está afetando cada vez mais suas relações internacionais.
Um paradoxo criado pelo próprio Paquistão
Nesse contexto, os apelos do Paquistão por pressão internacional sobre o Talibã parecem um tanto hipócritas. Islamabad agora alerta para os perigos representados por grupos militantes que operam a partir do território afegão, mas esses alertas vêm de um Estado que passou décadas cultivando relações com muitas das mesmas redes.
O retorno do Talibã ao poder não foi um acidente imprevisto, mas o resultado de um longo conflito no qual o Paquistão desempenhou um papel central. Apresentar o Talibã unicamente como uma ameaça externa ignora o contexto histórico que ajudou a levá-los ao poder.
O confronto de 2026 entre o Paquistão e o Afeganistão governado pelo Talibã é, portanto, mais do que uma disputa de fronteira ou uma crise antiterrorista. É a manifestação de um paradoxo estratégico mais profundo.
Ao confrontar o Talibã, o Paquistão está, em última análise, enfrentando a longa sombra de suas próprias decisões estratégicas. Não pode escapar do paradoxo de que a instabilidade que agora busca conter é, em muitos aspectos, produto de políticas que antes perseguia com confiança.
O conflito de 2026 marca o colapso da doutrina de longa data do Paquistão sobre "profundidade estratégica", transformando sua relação com o Talibã afegão em um confronto aberto ao longo da Linha Durand.
Os ataques aéreos paquistaneses e a retaliação do Talibã mudaram a dinâmica do conflito, passando de uma dinâmica por procuração para hostilidades diretas em nível estatal, aumentando a instabilidade regional.
O conflito está fortalecendo redes militantes, incluindo a consolidação do TTP, o aumento do recrutamento do ISKP e a pressão coordenada de grupos como o BLA.
A guerra corre o risco de expandir o terrorismo pelo Sul da Ásia, particularmente por meio da proliferação de armas, infiltração de militantes e aumento da radicalização, afetando a Índia e a região em geral.
O cenário geopolítico do Sul da Ásia está atualmente passando por uma mudança tectônica. O que antes era uma relação definida pela busca do Paquistão por "profundidade estratégica" degenerou em um estado de "guerra aberta" entre Rawalpindi e Cabul. No momento da redação deste texto, em 11 de março de 2026, a escalada ao longo da Linha Durand — a fronteira de 2.640 quilômetros da era colonial que o Afeganistão nunca reconheceu formalmente — tornou-se intratável. O conflito representa um colapso total da estrutura de patronagem que definiu a região por quase quatro décadas. Isso está gerando uma instabilidade que ameaça reformular a arquitetura de segurança de todo o subcontinente.
Paradoxo do “Ativo Estratégico”
O conflito atual está enraizado em uma profunda ironia histórica. Por décadas, o aparato de segurança paquistanês considerou o Talibã — que, aliás, é uma criação do Paquistão — como uma fortificação essencial contra a influência indiana no Afeganistão. No entanto, desde o retorno do Talibã ao poder em agosto de 2021, o “contágio” ideológico fluiu na direção oposta. A vitória do Talibã afegão forneceu ao Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) tanto um modelo moral quanto um santuário físico.
O início de 2026 testemunhou o esgotamento da paciência do Paquistão. Após uma série de ataques devastadores do TTP em Khyber Pakhtunkhwa e Baluchistão, a Força Aérea do Paquistão (PAF) iniciou a Operação Ghazab Lil Haq, lançando ataques de penetração profunda em províncias afegãs como Paktika e Khost. Os confrontos viram a PAF atingir até mesmo os arredores de Cabul. O Talibã, que deixou de ser um grupo rebelde desorganizado para se tornar um ator estatal decisivo com equipamentos militares americanos capturados, respondeu com bombardeios de artilharia pesada e incursões de drones. Essa transição de uma guerra por procuração assimétrica para hostilidades convencionais entre Estados problematiza a própria noção de estabilidade regional, já que duas entidades próximas com armas nucleares se envolvem em uma guerra de desgaste que nenhuma delas pode se dar ao luxo de travar.
O Dilema do Terror: Uma Metástase Regional
A maior dimensão quantificável e perturbadora do conflito é seu papel como multiplicador de forças para o terrorismo transnacional. A guerra criou uma “zona cinzenta” de governança onde os grupos militantes não são mais reprimidos, mas sim utilizados como peões táticos. O “Crisol Afeganistão-Paquistão” está alimentando uma ascensão do terror em três níveis, que atualmente se irradia a partir da Linha Durand.
Em primeiro lugar, o crescimento do TTP, de um grupo insurgente a um ator protoestatal, está quase completo. A preocupação de Rawalpindi com a defesa convencional da fronteira permitiu que o TTP consolidasse com sucesso seu domínio sobre os “distritos unificados” (anteriormente FATA). Relatórios recentes indicaram que uma aliança operacional formal ocorreu entre o TTP e remanescentes da Al-Qaeda no Subcontinente Indiano (AQIS). Tal fusão mudou o foco do TTP de uma agenda puramente anti-Paquistão para uma narrativa mais ampla de “Ghazwa-e-Hind” (Batalha pela Índia).
Em segundo lugar, o Estado Islâmico da Província de Khorasan (ISKP) emergiu como o principal beneficiário da ruptura Afeganistão-Paquistão. Enquanto o Talibã e o Paquistão lutam entre si, o ISKP se posicionou como a alternativa extremista “imaculada”, recrutando combatentes desiludidos de ambos os lados. Seu objetivo é o “Wilayat” de Khorasan — um califado que abrange partes do Irã, Afeganistão, Paquistão e Índia.
Por fim, a guerra alimentou os movimentos separatistas no Baluchistão. O Exército de Libertação do Baluchistão (BLA) sincronizou seus ataques com os confrontos na fronteira afegã-paquistanesa, forçando efetivamente o Paquistão a uma guerra interna em duas frentes. Essa sinergia entre ativistas religiosos (TTP) e separatistas étnicos (BLA) gerou um perfil de ameaça híbrido incomum, sem precedentes na região.
Aliás, a convergência do TTP e da AQIS não é uma fusão organizacional formal. É, no momento da redação deste texto, em grande parte um processo de absorção seletiva de facções e construção de alianças estratégicas. Mas mesmo essa “ligação” frouxa transformou fundamentalmente o cenário de ameaças da região. Um relatório recente das Nações Unidas sugere que esses grupos estão se aproximando de um arquétipo de organização guarda-chuva. Tal realinhamento dos principais grupos terroristas na região permitirá que grupos menores ligados à Al-Qaeda operem sob a bandeira do TTP para evitar a pressão direta do Talibã afegão, que está sob escrutínio internacional desde o assassinato de Ayman al-Zawahiri em 31 de julho de 2022 em Cabul. Mas o “isolamento adversário” do ISKP é, de certa forma, um ponto positivo nesse sentido. Deve-se notar que o ISKP, enfrentando uma repressão em seu território no Afeganistão, está cada vez mais voltando seu olhar para operações externas a fim de demonstrar seu alcance global. Isso, segundo relatos, inclui operações na Rússia e na Índia.
A eventualidade indiana: a ameaça direta
A guerra Afeganistão-Paquistão representa uma crise de segurança iminente. As consequências para Nova Déli são particularmente graves em três domínios específicos:
O “excedente de armas” e a infiltração na Caxemira
A escalada da guerra Afeganistão-Paquistão resultou em um influxo maciço de armamentos sofisticados no mercado negro regional. Informações não confirmadas da inteligência indiana sinalizaram uma "atualização tecnológica" nas infiltrações terroristas ao longo da Linha de Controle (LoC). A liberação de grupos patrocinados pelo Paquistão, como o Lashkar-e-Toiba e o Jaish-e-Mohammad, em uma campanha anti-Índia, não é uma mera conjectura acadêmica. Em seu desespero para desviar a atenção da frente oriental (bem como do tema do Estado falido que assola o Paquistão!), o Estado Profundo do Paquistão transformaria isso em uma realidade documentada. Uma repetição do ataque de Baisaran em 22 de abril de 2025 e a subsequente infiltração de módulos terroristas "caseiros" de colarinho branco dentro da Índia, que utilizaram munições avançadas, serve como uma prova de conceito sombria de como o conflito Afeganistão-Paquistão alimenta diretamente o fogo na Caxemira e em toda a Índia.
A Radicalização do Interior
A “vitória” do Talibã sobre um exército moderno (Paquistão) está sendo usada como uma poderosa ferramenta de propaganda pela AQIS e pelo ISKP para radicalizar jovens em todo o subcontinente. Um aumento significativo nas pegadas digitais de profissionais liberais e auto-radicalizados, ligados a servidores do ISKP localizados nas regiões fronteiriças do Afeganistão, tornou o cenário iminente ainda mais sombrio.
A Corda Bamba Diplomática
O engajamento obstinado da Índia com o Talibã — marcado pela reabertura da “Missão Técnica” em Cabul em 2025 — colocou Nova Déli em uma situação delicada. Embora a margem de manobra do Talibã permita que a Índia contorne o Paquistão para chegar à Ásia Central, também torna os ativos indianos no Afeganistão um alvo valioso para grupos apoiados pelo Paquistão ou elementos do ISKP que buscam sabotar as relações indo-afegãs. A ameaça de um ciclo terrorista de "olho por olho", em que o Paquistão culpa a Índia pela resistência afegã e busca retribuição por meio de grupos terroristas em Punjab ou Mumbai, atingiu seu nível mais alto desde 2008.
Principais Conclusões
A atual guerra entre Paquistão e Afeganistão desmantelou efetivamente a lógica westfaliana das fronteiras no sul da Ásia. Enquanto o Paquistão enfrenta um colapso econômico e um setor militar/de inteligência à beira do colapso, e o Talibã luta para fazer a transição do radicalismo para a governança, o principal vencedor será o ecossistema que alimenta o terrorismo.
A estratégia de "negligência benigna" não é mais viável para a Índia. A "guerra aberta" na Linha Durand é uma centrífuga, disseminando radicalização, um arsenal avançado e violência considerável. Se uma forma de reduzir a escalada do conflito entre Cabul e Rawalpindi não for encontrada rapidamente, o "Fogo do Khorasan" não ficará confinado às montanhas — inevitavelmente cruzará a Linha Radcliffe e atingirá as planícies do Ganges, bem como os vulneráveis centros nervosos das entranhas viscerais da Índia.
As tensões entre o Paquistão e o Talibã se intensificaram, transformando-se em conflito aberto após um atentado do ISKP em Islamabad, em fevereiro de 2026, o que desencadeou ataques aéreos, confrontos na fronteira e ataques retaliatórios entre os dois lados.
O conflito enfraquece os esforços antiterroristas, uma vez que tanto o Paquistão quanto o Talibã afegão desviam recursos para combater um ao outro, em vez de atacar o ISKP.
O ISKP é o principal beneficiário, usando a instabilidade para reconstruir sua capacidade operacional, expandir o recrutamento e reativar suas redes de ataque regionais e internacionais.
Como o ISKP explora o conflito regional para expandir sua influência
A intensificação do confronto militar entre o Paquistão e o Talibã afegão, que governa o Afeganistão desde 2021, não apenas ameaça a estabilidade dos estados vizinhos da Ásia Central pós-soviética, mas também cria oportunidades estratégicas para células jihadistas salafistas uzbeques e tajiques ligadas à Província do Estado Islâmico de Khorasan (ISKP).
Embora as tensões entre o Afeganistão e o Paquistão tenham raízes históricas profundas — decorrentes de disputas territoriais, rivalidade geopolítica e desconfiança de longa data em relação à segurança — o gatilho imediato para a escalada atual foi um atentado suicida mortal realizado em 6 de fevereiro de 2026 em uma mesquita xiita em Islamabad durante as orações de sexta-feira. O ataque matou pelo menos 36 pessoas e feriu aproximadamente 170. A responsabilidade pelo ataque foi reivindicada pelo ISKP por meio de sua agência de notícias Amaq, que identificou o atacante como Saifullah Ansari.
As autoridades paquistanesas anunciaram posteriormente a prisão de quatro suspeitos — incluindo um cidadão afegão identificado como o suposto mentor do ISKP por trás do atentado à mesquita — em operações de segurança realizadas em Peshawar e Nowshera. Após as prisões, autoridades em Islamabad acusaram o Talibã afegão de permitir que grupos militantes, incluindo o Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) e o ISKP, operassem em território afegão — alegações que aumentaram drasticamente as tensões entre os dois lados e contribuíram para o atual confronto militar.
Nos dias que se seguiram ao atentado à mesquita do ISKP, os militantes do TTP intensificaram os ataques contra as forças de segurança paquistanesas, incluindo um atentado mortal com veículo-bomba em um posto de controle no distrito de Bajaur, em 19 de fevereiro, e um ataque suicida contra um comboio militar em Bannu, em 21 de fevereiro. O aumento da violência levou Islamabad a acusar o Talibã afegão de dar abrigo aos líderes do TTP, aumentando ainda mais as tensões.
Na noite de 21 para 22 de fevereiro de 2026, a Força Aérea do Paquistão realizou uma série de ataques aéreos contra as províncias do leste do Afeganistão, incluindo Nangarhar e Paktika, durante o mês sagrado do Ramadã. Islamabad afirmou que os ataques visavam destruir "acampamentos e refúgios" de militantes do TTP e do ISKP. Em resposta, em 26 de fevereiro de 2026, as forças do Talibã afegão lançaram uma contraofensiva ao longo da Linha Durand nas províncias de Host, Paktia, Nangarhar e Kunar, capturando vários postos de fronteira paquistaneses. O Paquistão retaliou com ataques aéreos em Cabul em 27 de fevereiro, marcando o início da “guerra aberta” entre os dois países. Intensos confrontos continuaram até o início de março, incluindo a captura de postos adicionais em Alishir, Dabagi e Spin Boldak, enquanto ataques aéreos em Cabul e províncias vizinhas causaram mais baixas civis.
Oportunidades Estratégicas para o ISKP
O conflito crescente entre o Paquistão e o Talibã afegão criou oportunidades significativas para o Estado Islâmico da Província de Khorasan (ISKP). Enquanto as forças paquistanesas se concentram em combater os ataques do TTP e gerenciar os confrontos transfronteiriços, o ISKP explora as lacunas de segurança resultantes no leste do Afeganistão para expandir sua presença operacional, incluindo o planejamento de ataques, a movimentação de combatentes e o contrabando de armas.
O grupo também se beneficia com o recrutamento, atraindo militantes desiludidos tanto com o pragmatismo do Talibã quanto com os reveses do TTP, particularmente entre operativos uzbeques e tajiques que buscam uma plataforma ideologicamente mais intransigente. Simultaneamente, o ISKP aproveita o conflito em sua propaganda, retratando o Talibã como colaborador do Paquistão e enquadrando a violência em curso como prova da falha de outros atores em proteger as comunidades muçulmanas — reforçando, assim, sua narrativa de legitimidade e aumentando seu apelo a apoiadores regionais e transnacionais.
Historicamente, as regiões fronteiriças afegãs-paquistanesas, particularmente o Waziristão do Sul, serviram como refúgios seguros para militantes da Ásia Central. Foi lá que Usman Ghazi, o Emir do Movimento Islâmico do Uzbequistão (IMU), em coordenação com o líder do TTP, Hafiz Saeed Khan, ajudou a estabelecer o ISKP em 2015, demonstrando a importância estratégica da região na sustentação de redes jihadistas. Se não for impedido, esse ressurgimento poderá desencadear uma renovada atividade jihadista, confrontos armados, crises humanitárias, fluxos de refugiados e uma desestabilização mais ampla no Sul e na Ásia Central.
Vantagens operacionais, de recrutamento e de propaganda do ISKP
Como o Talibã é forçado a se concentrar na segurança da fronteira e no gerenciamento da atividade do TTP ao longo da Linha Durand, suas As operações de combate ao ISKP estão perdendo prioridade. As unidades de inteligência e segurança estão ficando sobrecarregadas, criando lacunas operacionais que o ISKP pode explorar em províncias como Nangarhar, Kunar e no norte do Afeganistão. Esse desvio de recursos reduz a pressão sobre as redes do ISKP, permitindo que o grupo se consolide, movimente combatentes e expanda sua influência.
Após seu enfraquecimento em 2025, depois das operações antiterroristas coordenadas pelos EUA, Afeganistão, Turquia, Paquistão, Síria, Irã e Rússia em resposta aos ataques e planos do ISKP no exterior, na Rússia, Irã, Turquia e no Ocidente, o grupo começou a reafirmar sua influência ideológica e de propaganda. A prisão, em maio de 2025, de Sultan Aziz Azzam — fundador da Fundação Al-Azaim e principal porta-voz do ISKP — representou um duro golpe para o aparato de mídia do grupo. Sob sua liderança, Al-Azaim se desenvolveu em uma sofisticada rede de propaganda multilíngue, produzindo conteúdo em pashto, inglês, dari, urdu, uzbeque, tajique e russo, elevando o alcance midiático do ISKP entre as organizações salafistas-jihadistas globais.
A recente escalada das tensões entre o Talibã afegão e o Paquistão, no entanto, proporcionou ao ISKP novas oportunidades de propaganda. Na edição nº 47 de sua revista em inglês, Voice of Khurasan (12 de março de 2026), o editorial principal intitulado "Jihad e Nacionalismo — Patriotismo!" condena veementemente tanto o Talibã afegão quanto o Paquistão por abandonarem o princípio corânico de uma Ummah muçulmana unificada e abraçarem ideologias nacionalistas. O artigo argumenta que os estados nacionalistas não podem defender a Ummah muçulmana global e que a jihad sagrada empreendida para o avanço do Islã permanece além de seu alcance. Ao promover essa narrativa, o ISKP explora o conflito entre o Talibã e o Paquistão para reforçar sua alegação de que somente um Califado Islâmico pode servir como a autoridade política legítima capaz de proteger os muçulmanos em todo o mundo.
O ISKP também poderia restaurar rapidamente sua capacidade de planejar ataques externos, que havia sido enfraquecida depois que as autoridades paquistanesas desmantelaram uma rede de 48 membros envolvida em operações no exterior durante uma campanha de sete meses em 2024. A prisão e a extradição para os EUA de Mohammad Sharifullah, o organizador do ataque ao Portão da Abadia, representaram um golpe significativo para as operações externas do grupo. No entanto, o impacto estratégico dessas prisões pode se dissipar rapidamente em meio ao conflito em curso entre o Paquistão e o Talibã afegão, permitindo que o ISKP recupere o ímpeto operacional.
Conclusão Embora Islamabad tenha sinalizado tolerância zero para ataques transfronteiriços, medidas repressivas — incluindo ataques aéreos e deportações — correm o risco de alimentar queixas locais e exacerbar as tensões com Cabul. Ao mesmo tempo, o desvio de recursos do Talibã e do Paquistão para a gestão do conflito criou oportunidades estratégicas para o ISKP, permitindo que o grupo reconstrua sua capacidade operacional, expanda o recrutamento e amplifique sua propaganda.
Uma resposta sustentável exigirá que ambos os países equilibrem os objetivos de combate ao terrorismo com as sensibilidades locais e regionais, incluindo a abordagem de preocupações com a segurança, pressões econômicas e o bem-estar das comunidades afetadas. O engajamento cooperativo, o compartilhamento de informações e a diplomacia regional oferecem os melhores meios de conter as ameaças jihadistas e impedir que o conflito fortaleça ainda mais o ISKP e outros atores extremistas. A falha em gerenciar essas dinâmicas de forma eficaz pode consolidar a instabilidade no Afeganistão, no Paquistão e na região mais ampla da Ásia Central, com consequências de longo prazo para a segurança e a governança.
Em 8 de março de 2026, perto de Bossaso, na Somália, ataques aéreos dos EUA alvejaram membros do ISIS-Somália. Esses ataques foram conduzidos em coordenação com o Governo Federal da Somália.
Em 9 de março de 2026, a Reuters informou que os Estados Unidos e o Mali estavam perto de chegar a um acordo que permitiria que aeronaves e drones de inteligência dos EUA sobrevoassem o espaço aéreo do Mali. Essas operações teriam como alvo o Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), afiliado local da Al-Qaeda.
Em 9 de março de 2026, os Estados Unidos designaram a Irmandade Muçulmana Sudanesa como uma organização terrorista global especialmente designada. O Departamento de Estado também anunciou sua intenção de designar o grupo como uma Organização Terrorista Estrangeira.
Em 10 de março de 2026, na província de Nínive, no Iraque, ataques aéreos dos EUA alvejaram membros das Forças de Mobilização Popular (PMF). Milícias apoiadas pelo Irã no Iraque têm sido alvejadas periodicamente como parte das operações contínuas dos EUA e de Israel contra o Irã.
Em 7 de março de 2026, na cidade de Nova York, dois indivíduos lançaram dispositivos explosivos contra um protesto anti-islâmico que ocorria perto da Gracie Mansion, residência oficial do prefeito de Nova York. Os dispositivos não detonaram e não houve relatos de vítimas. A polícia acredita que os autores foram inspirados pelo Estado Islâmico.
Em 8 de março de 2026, em Oslo, Noruega, um artefato explosivo improvisado (IED) detonou em frente à embaixada dos EUA. Não houve relatos de vítimas no ataque, embora a entrada do prédio tenha sido danificada. A polícia prendeu três suspeitos em relação ao ataque.
Em 9 de março de 2026, em Liège, Bélgica, ocorreu uma explosão em frente a uma sinagoga. Não houve relatos de vítimas, embora o prédio tenha sido danificado. O Ministro do Interior da Bélgica descreveu o incidente como "um ato antissemita desprezível". Um grupo que se autodenomina "Movimento Islâmico dos Justos Crentes" reivindicou a responsabilidade por este incidente.
Em 10 de março de 2026, em Toronto, Canadá, homens armados desconhecidos abriram fogo contra o Consulado dos EUA. Não houve relatos de vítimas no ataque. Deve-se notar também que, na última semana, três sinagogas foram alvejadas na região metropolitana de Toronto. Não houve relatos de vítimas em nenhum desses ataques.
Em 12 de março de 2026, em West Bloomfield, Michigan, um indivíduo jogou seu veículo contra a Sinagoga Temple Israel. A segurança da sinagoga matou o agressor. Um dos seguranças também ficou ferido.
Em 12 de março de 2026, em Norfolk, Virgínia, um atirador inspirado pelo ISIS atirou e matou um instrutor do ROTC na Old Dominion University. O agressor também feriu outras duas pessoas na sala de aula. O agressor foi subjugado e morto por outras pessoas na sala de aula. O agressor já havia sido condenado por fornecer apoio ao ISIS.
Em 13 de março de 2026, em Roterdã, na Holanda, um suposto incêndio criminoso teve como alvo a entrada principal de uma sinagoga. Não houve relatos de vítimas no ataque. Quatro suspeitos foram detidos em um veículo próximo.
.jpg)
.webp)
