Como se salta uma trincheira militar de motocicleta? Para os comandantes do Estado Islâmico na Província da África Ocidental (ISWAP), a resposta veio de comandos (*prompts*) dados a uma IA generativa. De células dedicadas à engenharia de *prompts* a links de satélite criptografados financiados pela liderança central do Estado Islâmico, ex-insurgentes revelam como grupos dissidentes do Boko Haram transformaram softwares de consumo em armas táticas. Nesta edição de *Delve into AI*, Adonijah Ndege escreve sobre como algoritmos disponíveis comercialmente estão conferindo aos terroristas uma vantagem perigosa e por que os governos regionais estão sendo superados em capacidade de aprendizado no campo de batalha.
Ao redor de bases militares no nordeste da Nigéria, trincheiras defensivas profundas servem como uma barreira de baixa tecnologia contra militantes do Estado Islâmico na Província da África Ocidental (ISWAP), uma facção dissidente do Boko Haram. Como motocicletas não conseguem cruzar facilmente essas valas, as defesas perimetrais dão aos soldados minutos cruciais para reagir.
Diante do obstáculo, os comandantes do ISWAP recorreram à inteligência artificial.
Ex-membros do ISWAP revelaram a pesquisadores da Universidade de Cambridge que os comandantes usavam modelos comerciais de IA para conceber soluções táticas alternativas, incluindo o uso de motocicletas para saltar trincheiras e romper portões perimetrais fortificados. Outros insurgentes utilizaram as ferramentas para solucionar problemas em armamentos governamentais capturados, refinar a logística de ataques, projetar explosivos e reforçar a segurança operacional.
Essas revelações apontam para uma evolução aterrorizante: um movimento insurgente letal acelerando sua capacidade de resolução de problemas a um custo irrisório. Essa realidade apresenta um desafio formidável para governos em toda a região do Sahel e na África Oriental.
O que acontece quando atores não estatais — que sobreviveram a décadas de campanhas antiterrorismo multinacionais e dispendiosas — obtêm acesso barato e descomplicado a softwares de resolução de problemas de nível especializado? E será que os aparatos de segurança estatais estão se adaptando rápido o suficiente para acompanhá-los?
Até pouco tempo atrás, analistas de segurança enquadravam a ameaça da IA generativa principalmente em torno de propaganda automatizada: tradução de manifestos, criação de vídeos *deepfake*, geração de imagens sintéticas e multiplicação da capacidade de recrutamento com o mínimo de capital humano.
As descobertas de Cambridge, no entanto, expõem uma mudança muito mais perigosa: a IA migrou do departamento de marketing para o campo de batalha.
Militantes especializados em IA
Um trabalho de campo realizado pela pesquisadora Antonia Juelich — que entrevistou 27 ex-membros do Boko Haram e do ISWAP no nordeste da Nigéria, incluindo comandantes de alto escalão e operadores técnicos — revela que a IA está se integrando profundamente à infraestrutura insurgente.
Segundo a pesquisa, ambas as facções têm consultado sistematicamente plataformas de IA comerciais disponíveis no mercado, como ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Meta AI e DeepSeek.
Ex-comandantes detalharam a criação de células especializadas em IA, compostas por cinco a 20 operadores de confiança. O acesso é rigorosamente controlado, contando com engenheiros de *prompt* designados e treinados para contornar filtros de segurança, consultar modelos e sintetizar inteligência tática para os comandantes em campo.
A transferência de tecnologia começou por volta de 2023, quando quadros centrais do Estado Islâmico forneceram ao ISWAP hardware, links de satélite criptografados e assinaturas de software pagas, além de instrução técnica sobre *jailbreaking* — técnicas de *prompt* projetadas para burlar as barreiras de segurança que impedem a geração de instruções perigosas.
Longe de ser uma experimentação casual, o grupo passou anos institucionalizando a IA como uma capacidade operacional central. Essa trajetória deve soar o alarme para os chefes de segurança em Abuja, sede do poder na Nigéria, ao mesmo tempo em que levanta alertas imediatos em Nairóbi, Mogadíscio e outras capitais africanas que enfrentam insurgências assimétricas. O Boko Haram já era letal muito antes de incorporar ferramentas digitais. Desde que intensificou sua insurgência em 2009, o grupo — e suas ramificações — matou dezenas de milhares de civis e deslocou milhões de pessoas na região da Bacia do Lago Chade.
O grupo realizou um atentado a bomba contra a sede das Nações Unidas em Abuja, em 2011, e orquestrou o sequestro em massa de 276 estudantes de Chibok, em 2014, transformando uma insurgência no nordeste da Nigéria em um caso de repercussão mundial.
Segundo um relatório da Anistia Internacional de 2024, mais de 80 dessas estudantes permanecem em cativeiro.
Ao longo de 15 anos, combatentes do Boko Haram têm invadido sistematicamente postos avançados fortificados, capturado armamento pesado e adaptado táticas em resposta direta a contramedidas empregadas por forças nigerianas e de coalizões regionais.
O conflito mais amplo já ceifou cerca de 43.000 vidas, deslocou 3,1 milhões de pessoas e levou mais de quatro milhões a uma situação de grave insegurança alimentar em toda a Bacia do Lago Chade, de acordo com dados citados no estudo de Cambridge.
A milhares de quilômetros de distância, na África Oriental, o Al-Shabaab representa um risco operacional notavelmente semelhante.
Surgido da União das Cortes Islâmicas em meados dos anos 2000, o grupo sediado na Somália evoluiu para uma das franquias mais resilientes e letais da Al-Qaeda. Ele resistiu a décadas de ofensivas militares contínuas por parte de forças somalis, dos Estados Unidos, do Quênia, da Etiópia e de sucessivas missões de manutenção da paz da União Africana.
O Quênia tem sofrido o maior impacto de suas capacidades ao longo dos anos.
Militantes do Al-Shabaab atacaram o shopping center Westgate, em Nairóbi, em setembro de 2013, matando 67 pessoas. Dois anos depois, homens armados invadiram o Garissa University College e mataram 148 pessoas, a maioria estudantes. Em janeiro de 2019, outro grupo atacou o complexo DusitD2, em Nairóbi, deixando 21 mortos.
O perigo imediato não é que a IA transforme recrutas amadores em gênios militares. O risco é que uma organização experiente, que já pratica a guerra de guerrilha além-fronteiras, torne-se mais eficiente naquilo que já sabe fazer.
Os pesquisadores de Cambridge chamam esse efeito de "impulso" (*uplift*): o aprimoramento da capacidade de um ator existente sem exigir um aumento proporcional de recursos. Isso pode significar ataques mais rápidos, maior precisão, segurança operacional aprimorada ou operações mais sofisticadas.
Isso cria uma assimetria incomum entre os militantes e os Estados que os perseguem. Considere o que é necessário para que um comandante do Boko Haram adote um novo modelo de IA.
É preciso ter um smartphone ou laptop, acesso à internet e, talvez, uma assinatura. O grupo realiza testes. Se a tecnologia se mostrar útil, os comandantes podem instruir mais combatentes a utilizá-la.
Considere agora o que é necessário para que uma agência de segurança governamental implemente a IA.
Orçamentos precisam ser aprovados. Sistemas podem precisar ser adquiridos. Dados sensíveis precisam ser protegidos. Pessoal precisa ser treinado. Diferentes agências devem decidir quem pode acessar o quê. Questões jurídicas surgem em torno de vigilância e privacidade. Comandantes militares devem estabelecer quando a inteligência gerada por IA é confiável.
Muitas dessas restrições são necessárias. Governos devem ser mais cautelosos do que terroristas. Mas elas também criam um descompasso potencialmente perigoso.
As forças armadas da Nigéria possuem muito mais recursos financeiros, armamentos, inteligência e pessoal do que o Boko Haram. O Quênia e seus parceiros, da mesma forma, detêm capacidades que o Al-Shabaab jamais poderia igualar.
No entanto, uma organização militante ainda pode conseguir experimentar uma tecnologia disponível comercialmente com mais rapidez.
A questão, então, não é se os Estados africanos conseguem superar os gastos dos grupos militantes. Obviamente, conseguem. A questão é se conseguem superá-los em capacidade de aprendizado.
Um cenário de ameaças em rápida evolução
As atividades do ISWAP documentadas no estudo de Cambridge refletem capacidades de IA de 2024. Os modelos multimodais atuais são muito mais sofisticados, capazes de analisar imagens de satélite, processar vastos conjuntos de dados, sintetizar áudio e vídeo em tempo real e executar tarefas complexas de raciocínio.
Portanto, as agências de segurança enfrentam um alvo móvel. Uma estratégia de contraterrorismo concebida com base no que a IA generativa podia fazer em 2024 está agora obsoleta.
Vale ressaltar que as evidências públicas de implementação operacional de IA são muito mais robustas no caso do Boko Haram e do ISWAP do que no do Al-Shabaab. As conclusões de Cambridge baseiam-se em depoimentos diretos de ex-combatentes, detalhando células estruturadas e aplicações específicas no campo de batalha.
As evidências relativas a outros grupos militantes africanos são menos detalhadas. Seria prematuro presumir que o Al-Shabaab tenha replicado a operação de IA do Boko Haram.
Mas a vulnerabilidade central permanece inalterada: a barreira de entrada é praticamente inexistente. Não são necessários hardware proprietário nem uma rede de inteligência especializada. Os mesmos modelos comerciais utilizados por desenvolvedores de software em Lagos, estudantes universitários em Nairóbi ou executivos corporativos em Joanesburgo estão acessíveis a qualquer pessoa com um navegador e uma conexão à internet.
É isso que os impede de realizar a próxima ação. É necessária pouquíssima infraestrutura tecnológica. Os mesmos modelos utilizados por programadores em Lagos, estudantes em Nairóbi e empresas em Joanesburgo podem ser acessados de quase qualquer lugar com conexão à internet.
O Boko Haram e o Al-Shabaab sobrevivem há décadas demonstrando agilidade constante diante da força estatal superior. Agora, modelos de IA baratos e onipresentes entraram no teatro de operações.
É isso que deveria preocupar governos de Abuja a Mogadíscio e Nairóbi.
O maior perigo é que a IA comercial confira, silenciosamente, uma vantagem incremental a insurgências experientes — tornando-as mais inteligentes, rápidas e difíceis de desmantelar —, enquanto atores estatais permanecem paralisados pela inércia burocrática, pelo compartilhamento fragmentado de informações de inteligência e pela escassez crônica de expertise técnica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário