Os Estados Unidos e o Irã trocaram tiros no Estreito de Ormuz, aumentando os temores de que o já frágil cessar-fogo entre as nações em guerra possa ruir. A escalada dos combates na quinta-feira ocorreu enquanto Washington aguarda uma resposta de Teerã às suas últimas propostas para um acordo que ponha fim à guerra, que começou com ataques aéreos conjuntos EUA-Israel contra o Irã em 28 de fevereiro. Aqui está o que sabemos sobre a importância dos últimos confrontos e o que cada lado está tentando alcançar.
O que aconteceu no Golfo na quinta-feira?
O presidente dos EUA, Donald Trump, disse que três destróieres da Marinha dos EUA foram atacados enquanto navegavam pelo Estreito de Ormuz, uma passagem por onde passa um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) do mundo em tempos de paz, mas que o Irã praticamente fechou desde o início do conflito. No mês passado, os EUA lançaram um bloqueio naval aos portos iranianos em resposta. “Três destróieres americanos de classe mundial acabaram de transitar, com muito sucesso, pelo Estreito de Ormuz, sob fogo inimigo. Não houve danos aos três destróieres, mas grandes danos foram causados aos atacantes iranianos”, escreveu Trump no Truth Social. Mais tarde, Trump disse a repórteres que o cessar-fogo, que começou no início de abril entre os EUA e o Irã, ainda estava em vigor e tentou minimizar a troca de ataques. “Eles brincaram conosco hoje. Nós os aniquilamos”, disse Trump em Washington.
Mas o principal comando militar conjunto do Irã acusou os EUA de violarem o cessar-fogo ao atacar um petroleiro iraniano e outro navio. Também afirmou que os EUA realizaram ataques aéreos contra áreas civis na Ilha de Qeshm, um ponto estratégico na entrada do Estreito de Ormuz, que se acredita abrigar grande parte da força naval iraniana, e áreas costeiras próximas em Bandar Khamir e Sirik, no sul do Irã. As defesas aéreas iranianas também foram acionadas sobre o oeste de Teerã. Os militares disseram ter respondido a esses incidentes atacando navios militares dos EUA a leste do estreito e ao sul do porto de Chabahar. Um porta-voz do Quartel-General Central Khatam al-Anbiya do Irã, a base operacional das Forças Armadas iranianas, afirmou que os ataques iranianos causaram "danos significativos", contrastando com a alegação do Comando Central dos EUA de que nenhum de seus ativos havia sido atingido. A Press TV do Irã informou posteriormente que, após várias horas de fogo, "a situação nas ilhas iranianas e cidades costeiras do Estreito de Ormuz voltou ao normal". Permanece incerto qual lado iniciou os confrontos de quinta-feira, mas os dois lados trocaram tiros ocasionalmente desde que o cessar-fogo entrou em vigor em 8 de abril, com o Irã atingindo alvos em países do Golfo, incluindo os Emirados Árabes Unidos. Na sexta-feira, o Ministério da Defesa dos Emirados Árabes Unidos disse que "as explosões audíveis relatadas em todo o país decorrem de operações ativas para interceptar e neutralizar mísseis e drones vindos do Irã". Desde o início da guerra, o Irã tem frequentemente atacado instalações e infraestrutura militar dos EUA em países vizinhos do Golfo, com os Emirados Árabes Unidos sofrendo a maior parte dos impactos. No início desta semana, os Emirados Árabes Unidos disseram que mísseis iranianos foram disparados contra o porto em seu emirado de Fujairah, onde uma refinaria de petróleo pegou fogo.
Qual a importância dos últimos confrontos?
Um cessar-fogo entre os EUA e o Irã está em vigor desde 8 de abril. Embora um impasse naval esteja se desenrolando no Golfo com o fechamento do Estreito de Ormuz por Teerã e o bloqueio dos portos iranianos por Washington, os confrontos de quinta-feira pareceram marcar uma escalada acentuada pela primeira vez desde a trégua. Chris Featherstone, cientista político da Universidade de York, disse à Al Jazeera: “Essa erupção de violência pode ser vista como uma escalada. No entanto, também demonstra a volatilidade deste conflito. Cada lado pode estar buscando usar esses ataques para aumentar o engajamento nas negociações de paz.” O ex-diplomata e especialista em segurança dos EUA, Donald Jensen, caracterizou o mais recente confronto naval no Estreito de Ormuz na quinta-feira como uma “escalada controlada” em vez de “meras escaramuças”, argumentando que ambas as nações estão “tentando demonstrar sua determinação” enquanto buscam “estabelecer um acordo sobre algumas questões-chave”, referindo-se aos esforços diplomáticos para chegar a um consenso. Jensen disse à Al Jazeera que, embora uma resolução seja provável entre os dois lados, “não será o tipo de acordo abrangente que qualquer um dos lados deseja”, mas sim “muito mais limitado, com foco principal na passagem pelo estreito”. Ele também alertou que objetivos diplomáticos mais amplos, “especialmente em relação ao programa nuclear do Irã, terão que ser deixados de lado por enquanto”, à medida que a prioridade internacional se volta para “fazer a economia global voltar a funcionar”. Reportando de Washington, DC, Kimberly Halkett, da Al Jazeera, disse que o Comando Central dos EUA em Tampa, Flórida, insistiu que a ação de Washington no estreito na quinta-feira foi uma medida de autodefesa e observou que essa declaração é consistente com o que Autoridades americanas vêm dizendo isso a semana toda, à medida que houve uma escalada no Estreito de Ormuz. “O secretário de Estado Marco Rubio disse esta semana que os Estados Unidos agirão em legítima defesa, e o presidente americano essencialmente disse a mesma coisa em uma postagem no Truth Social nas últimas horas”, disse Halkett. “Assim como o CENTCOM, ele disse que os EUA têm tido muito sucesso no estreito. Eles culpam o Irã por ter que defender os interesses americanos, e o mais interessante é que há uma verdadeira divergência de opiniões sobre se há ou não danos a navios americanos”, acrescentou ela.
Trita Parsi, vice-presidente executivo do Quincy Institute for Responsible Statecraft, um think tank americano de política externa, disse à Al Jazeera que o Irã provavelmente perceberá os últimos ataques dos EUA como uma tentativa de criar no Golfo “o que Israel criou em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano, onde um cessar-fogo é essencialmente unilateral”. Parsi observou: “Se os EUA decidirem atirar, isso não é, por si só, uma violação do cessar-fogo.” “Essa situação pode ser mais complexa; há relatos conflitantes sobre se os iranianos começaram a atirar primeiro ou não. Mas a ideia de que algo assim possa ser feito… é muito difícil para os iranianos aceitarem”, disse ele. “Se existe a possibilidade de retornar a um cessar-fogo e garantir que isso não se agrave ainda mais é outra história… ambos provavelmente têm interesse em garantir que a situação não saia do controle”, acrescentou.
Nenhum comentário:
Postar um comentário