Mísseis e drones voltam a cruzar os céus do Oriente Médio, enquanto o tráfego de petroleiros está paralisado no Estreito de Ormuz, aumentando os temores de que o assassinato do líder supremo do Irã possa desencadear uma guerra regional com consequências de longo alcance. O preço do petróleo ultrapassou os US$ 80 por barril, com alertas de que pode subir muito mais se as principais rotas de navegação permanecerem interrompidas. As ondas de choque econômicas causadas por qualquer interrupção prolongada podem reverberar pelo mundo todo. Até agora, a retaliação de Teerã contra os ataques dos EUA e de Israel gerou mais alarme do que vantagem. As capitais árabes condenaram os ataques e os mercados oscilaram, mas o Irã não conseguiu forçar os governos a uma escolha drástica entre apoiar Israel ou parecer fraco ao pedir moderação. Em vez disso, os líderes tentaram manter a linha, denunciando as violações da soberania e mantendo os canais diplomáticos abertos, mesmo com o risco crescente de erros de cálculo. No cerne deste momento precário está o “eixo da resistência” do Irã — o Hezbollah no Líbano, uma série de milícias iraquianas e o movimento Houthi no Iêmen — cujas respostas à crise têm se mostrado inconsistentes.
Para alguns observadores, essa reação é proposital.
“Isso não aconteceu de forma desigual, e acredito que foi muito bem ensaiado e dirigido por Teerã, que há muito tempo esperava um cenário como esse”, disse o jornalista britânico-libanês Mohamed Chebaro ao Arab News. “Assim, acho que cada um está desempenhando seu papel para complementar o quebra-cabeça de como usar o que se chama de vantagem estratégica que o Irã cultivou e preparou ao longo dos anos.” Chebaro disse que as milícias se encaixam em um jogo estratégico mais amplo no qual Teerã “não revelou todas as suas cartas” e pode optar por intensificar o conflito mais tarde, dependendo de como a confrontação evoluir. Nas primeiras horas de 2 de março, o Hezbollah lançou mísseis e drones contra instalações militares no norte de Israel — seu maior ataque transfronteiriço desde o cessar-fogo de 2024. Israel retaliou em poucas horas, atingindo alvos no sul do Líbano e nos subúrbios do sul de Beirute, incluindo centros de comando, depósitos de armas e veículos de comunicação ligados ao Hezbollah, além de ordenar que tropas tomassem “áreas estratégicas” ao longo da fronteira. O governo libanês, que esperava que o Hezbollah demonstrasse moderação, tomou a medida extraordinária de proibir as atividades militares do grupo. Beirute pareceu ir ainda mais longe, com relatos de que o exército prendeu membros do Hezbollah após o lançamento de foguetes contra Israel. A decisão reflete a indignação pública por ser arrastada para mais uma guerra, enquanto a crise econômica do país se aprofunda e dezenas de milhares de pessoas são deslocadas no sul.
Analistas disseram que o Hezbollah está calibrando sua resposta — mostrando que não ficará de braços cruzados após o assassinato do aiatolá Ali Khamenei, ao mesmo tempo que evita os bombardeios com foguetes no estilo de 2006, que o Líbano não pode suportar. Depois de um ano absorvendo ataques e assassinatos israelenses com respostas limitadas, a escalada se destaca tanto pela demora quanto pela escala. “Acho que a decisão do Hezbollah de lançar ataques contra Israel realmente favorece Israel”, disse Robert Geist Pinfold, professor de segurança internacional do King’s College London, ao Arab News. Pinfold disse que Israel estava buscando uma abertura para uma campanha renovada, frustrado com o ritmo do desarmamento do Hezbollah pelo exército libanês apoiado pelos EUA. “Eles estavam simplesmente esperando por oportunidades para tomar o assunto em suas próprias mãos… dando-lhes a desculpa que precisavam para uma nova campanha, particularmente ao sul do rio Litani”, disse ele. O Hezbollah apresentou seus ataques como vingança pelo assassinato de Khamenei e parte de uma campanha de "resistência" mais ampla — não como um conflito isolado entre Líbano e Israel. No entanto, nas frentes iraquiana e iemenita, os grupos alinhados ao Irã têm se movido com mais cautela até o momento. No Iraque, a Resistência Islâmica no Iraque (RII), que engloba diversas organizações, afirma ter lançado ondas de ataques com drones e foguetes contra posições americanas no Iraque e em outros lugares, citando a morte de Khamenei como o estopim. Uma facção integrante, Saraya Awliya Al-Dam, reivindicou ataques ao aeroporto de Irbil, ao Campo Victory perto do aeroporto de Bagdá e a outros alvos ligados aos EUA, embora algumas alegações permaneçam sem comprovação. Declarações da RII entre 1º e 3 de março alardearam mais de 20 operações por dia usando drones e mísseis contra bases americanas no Iraque e em estados vizinhos, mas os danos relatados parecem limitados e não houve baixas confirmadas.
Alguns lançamentos também foram relacionados, em relatos, a ataques à refinaria de Ras Tanura, na Arábia Saudita. Teerã negou responsabilidade direta, descrevendo os alvos econômicos como “legítimos”, alimentando a suspeita de que pelo menos alguns drones possam ter vindo do Iraque. As milícias descrevem sua campanha como “resistência à ocupação” e solidariedade ao Irã, insistindo que não estão agindo sob ordens diretas iranianas — uma narrativa que confere a Teerã uma negação plausível. “Independentemente de quanto o Irã esteja tentando minimizar seu controle direto sobre todas essas milícias… atacar uma refinaria de importância estratégica em um grande país produtor de petróleo . “A região não é um jogo pequeno feito por milícias”, disse Chebaro, argumentando que Teerã não pode “se esconder atrás de um dedo” para escapar da responsabilidade. Para Bagdá, cada lançamento a partir do território iraquiano mina as reivindicações de soberania restaurada e complica as relações com os vizinhos do Golfo, especialmente a Arábia Saudita. O dilema maior — no Iraque, assim como no Líbano — é se os governos podem conter esses grupos por meio do diálogo e da pressão, ou se qualquer tentativa séria de controlá-los corre o risco do próprio confronto que eles estão tentando evitar. “O Hezbollah não pediu permissão, nem no Iraque nem no Líbano, para fazer o que está fazendo”, disse Chebaro. “E agora são os governos oficiais que acabam juntando os cacos para tentar dar garantias e esperar que a resposta militar tenha como alvo apenas esses grupos de milícias.” Controlar as milícias, disse ele, é “mais fácil dizer do que fazer”. Os governos estão efetivamente sendo “mantidos como reféns” — aumentando a pressão onde possível, mas evitando o confronto direto “porque é isso que eles querem”. Talvez a posição mais surpreendente tenha vindo do movimento Houthi do Iêmen. Após uma série de ataques a embarcações comerciais e militares no Mar Vermelho em 2024-25 — supostamente em solidariedade a Gaza — que provocaram ataques retaliatórios dos EUA e do Reino Unido, os Houthis reduziram as operações e concordaram com uma trégua frágil. A navegação em rotas importantes está muito mais segura hoje, embora analistas marítimos alertem que a situação permanece instável.
O líder do movimento, Abdul-Malik Al-Houthi, fez discursos inflamados insistindo que a “proibição israelense de navegação” permanece, com as forças “com o dedo no gatilho”, prontas para retomar os ataques. Tal escalada, além do bloqueio iraniano de Ormuz, poderia paralisar as rotas comerciais entre o Mar Vermelho e Suez. Especialistas chamam isso de “escalada controlada”, preservando ameaças e capacidade sem ações que possam acarretar retaliação ou ameaçar o controle da milícia Houthi sobre o litoral do Iêmen. “Acho que isso indica sua relativa autonomia”, disse Pinfold. “Os Houthis sempre foram mais independentes “Os houthis estão focados em sua mentalidade, enquanto o Hezbollah é, em grande parte, um produto do planejamento, comando, controle e treinamento iranianos.” Confrontos anteriores também ensinaram os houthis a limitar o confronto direto com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. “Os houthis estão mostrando sua força, demonstrando que não vão simplesmente dizer ‘quão alto?’ quando Teerã disser ‘pulem’. Eles têm seus próprios interesses de longo prazo em mente e sua sobrevivência está em jogo aqui.” Entretanto, agências de segurança ocidentais têm alertado repetidamente sobre planos da inteligência iraniana contra dissidentes na Europa, mas até agora não há evidências públicas de uma rede ativada de “células adormecidas” ligadas especificamente à crise atual. Autoridades afirmaram que o risco é real, mas permanece no âmbito do planejamento de contingência e da vigilância direcionada, em vez de uma mobilização visível. À medida que o Irã avança para a escolha de um novo líder supremo — com Mojtaba Khamenei, filho do falecido líder, visto por muitos como o favorito — permanece incerto se Teerã irá liberar seus aliados de forma mais agressiva ou mantê-los contidos. Analistas descrevem a abordagem atual do Irã como “paciência estratégica” — o uso de aliados para impor custos calculados e demonstrar alcance, evitando uma guerra total contra o poder combinado dos EUA, Israel e principais estados árabes. Os ataques de objetivos limitados do Hezbollah e as campanhas de assédio das milícias iraquianas parecem se encaixar nessa lógica. Essa contenção alimenta a percepção de um “tigre de papel” de um regime que ruge alto e certamente pode causar danos por meio de parceiros e aliados. mas até agora demonstrou pouca vontade de ultrapassar limites que possam desencadear uma retaliação desproporcional ou arrastar os países árabes para um conflito direto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário