Entre os muitos desafios globais que os Estados Unidos enfrentam, o que recebe pouca atenção pública é o ressurgimento da Al-Qaeda na Ásia Central e no Oriente Médio. Hoje, existe uma rede ativa tão extensa quanto a anterior aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001.
Dito isso, a Al-Qaeda não promoveu sua presença e ambição globais como Osama bin Laden fez com sua famosa declaração de 1998 de que os EUA eram um "tigre de papel" à espera de ser derrubado. A Al-Qaeda contemporânea tem uma presença mais discreta no cenário internacional e não é tão aberta a levar a luta para o Ocidente; nem parece ter capacidade de operacionalizar globalmente. Mas os terroristas islâmicos têm o mesmo objetivo de construir um califado e podem, se não forem controlados, tornar-se uma ameaça à estabilidade regional, do Sul e Centro da Ásia à África. Os EUA estão calibrando uma resposta à ameaça, combinando ações direcionadas limitadas por meio de programas de contraterrorismo e medidas integradas a estratégias regionais.
Vários acontecimentos recentes destacam o surgimento da crescente presença da Al-Qaeda, em conflito com as crescentes iniciativas globais do novo governo americano sob o comando do presidente Donald Trump. Recentemente, em viagem à Arábia Saudita, o presidente Trump concordou em suspender as sanções à Síria a pedido de parceiros regionais dos EUA. Washington está migrando para uma presença menor no combate ao terrorismo no norte da Síria. Enquanto isso, o presidente solicitou ao novo governo em Damasco que normalizasse as relações com Israel e, potencialmente, aderisse aos Acordos de Abraão. Parte das forças que levaram ao poder o militante islâmico Abu Mohammed al-Jolani, que se tornou presidente do governo interino da Síria, no entanto, são extremistas com ligações à Al-Qaeda, que se opõem aos Acordos de Abraão e ainda buscam a destruição de Israel. Eles podem se rebelar, ou o Sr. Jolani pode ceder às suas exigências. Para os EUA, esses acontecimentos merecem atenção, pois a Al-Qaeda tem uma presença consolidada no país.
O governo iraquiano está cada vez mais preocupado com extremistas sunitas ligados à Al-Qaeda e mudou de rumo – em vez de buscar a redução de forças dos EUA no país, agora os vê como uma presença estabilizadora e uma garantia contra o envolvimento em um conflito regional. Por sua vez, os EUA fizeram exigências ao governo em Bagdá, como o combate à corrupção, a promoção do desenvolvimento econômico e o enfrentamento da influência de milícias armadas, que o regime iraquiano parece relutante em aceitar. A situação é dinâmica, complicada pela crescente pressão israelense e americana sobre o Irã e pelas perspectivas cada vez mais improváveis de um novo acordo entre EUA e Irã. O Irã permite que a Al-Qaeda transite pelo país com pouca supervisão. O regime de Teerã, que declarou abertamente sua intenção de aniquilar Israel e é o maior patrocinador estatal do terrorismo, mantém uma política de tolerância à Al-Qaeda. Os mulás veem o grupo como uma possível proteção contra os adversários do Irã, uma política que dificilmente mudará no curto prazo, a menos que haja uma mudança de regime.
A Al-Qaeda e a Haqqani – uma organização militante islâmica sunita sediada principalmente no Paquistão – estão inseridas no governo liderado pelo Talibã. A Al-Qaeda possui casas seguras para trânsito nas fronteiras com o Irã e o Paquistão, além de campos de treinamento ativos em todo o país. Não há como o Talibã jamais isolar a Al-Qaeda ou a Haqqani. Desde sua posse, o presidente Trump tem publicamente considerado a ideia de as forças americanas retornarem à base militar de Bagram. Além disso, os países da Ásia Central que fazem fronteira com o Afeganistão e desejam estreitar laços com os EUA, bem como aumentar o comércio norte-sul, gostariam de ver Washington se envolver com o Talibã. Há também um segmento da comunidade de direitos humanos que acredita que esse envolvimento levaria a um maior acesso ao país. Embora o Talibã deseje o reconhecimento dos EUA, não há chance de que eles cheguem a um acordo sobre a Al-Qaeda ou os direitos humanos. Além disso, eles não permitirão a supervisão do dinheiro da ajuda humanitária que entra no país. A probabilidade de normalização entre Washington e o Talibã é quase zero. A política externa e de segurança do Paquistão sempre foi profundamente influenciada por seus serviços militares e de inteligência. Existem facções concorrentes dentro dos serviços de segurança e militares; algumas estão ligadas a grupos extremistas que buscam ameaçar a Índia, enquanto outras visam apaziguar extremistas domésticos e atuar como uma ferramenta para exercer influência no Afeganistão. Isso não mudou em 40 anos e provavelmente não mudará no futuro próximo, especialmente após a recente crise entre Paquistão e Índia.
A China é um fator complicador no Paquistão; a influência de Pequim em Islamabad é profunda. Os chineses provavelmente desconfiam dos paquistaneses, mas os consideram úteis para distrair a Índia e manter elementos extremistas afastados de ameaças à China. Como Pequim sustenta a economia paquistanesa e fornece apoio militar, há pouco incentivo para que Islamabad mude seu comportamento – nunca. A China não quer que o Paquistão e Índia travarem uma guerra total – o que seria ruim para a China –, mas Pequim quer mantê-los em conflito. Os chineses estão mais do que dispostos a tolerar flertes com a Al-Qaeda porque acreditam estar isolados.
Tudo isso indica que a Al-Qaeda tem um espaço operacional ininterrupto desde o Sul e Centro da Ásia até o Oriente Médio. Há também uma ameaça extremista islâmica ativa na África, principalmente no Sahel. Eles não se conectam geograficamente, mas o Sahel é o segundo teatro mais ativo do extremismo islâmico. Isso é, no jargão americano, "um jogo totalmente novo". Não se enganem: praticamente cada dólar e cada vida gastos desde o 11 de setembro até a retirada do presidente Joe Biden do Afeganistão foram desperdiçados. Pelo menos, é certamente nisso que o atual governo em Washington acredita. Esta é uma nova competição com uma nova geração da Al-Qaeda que, assim como a anterior, sonha com um califado. Espera-se que a abordagem antiterrorista dos EUA às ameaças globais seja altamente centralizada, com o Conselho de Segurança Nacional no controle; as atividades antiterroristas serão o equivalente a "cortar a grama" rotineiramente. O foco de Washington está na ameaça terrorista islâmica global, e é um esforço calibrado. Embora a equipe de Trump não seja indiferente à situação, eles não têm interesse em abordar as raízes do extremismo, conduzir outra Guerra Global contra o Terror, envolver-se profundamente nessas regiões ou bombardear países com ajuda externa. Esperem operações globais ativas tanto para ação cinética (decapitando ameaças iminentes) quanto para consciência situacional, com uma série de parcerias ativas no Sahel e Norte da África, Oriente Médio e Ásia Central. A presença dos EUA em campo será limitada a locais estratégicos e essenciais com alcance regional. O objetivo dos EUA não será eliminar o extremismo global, mas proteger o território nacional, construir barreiras contra incêndios e conter as ameaças antes que se tornem globais ou coloquem em risco a estabilidade regional em locais importantes para os interesses americanos.
Washington pressionará os Acordos de Abraham como uma forma construtiva de conter a ameaça. Com o tempo, os EUA provavelmente também aprofundarão o envolvimento no Cáucaso Meridional e na Ásia Central, ao mesmo tempo em que estabelecem demandas e responsabilidades específicas em todas as relações bilaterais regionais. Os EUA adotarão uma postura mais dura com parceiros recalcitrantes como o Iraque. A normalização com o Irã dificilmente ocorrerá sem grandes concessões de Teerã ou uma mudança de governo. Qualquer acordo – se vier a surgir – terá que incluir não apenas os representantes, mas também a própria Al-Qaeda. Uma parceria estratégica com a Índia é essencial para os EUA e terá prioridade sobre qualquer envolvimento com o Paquistão.
Nenhum comentário:
Postar um comentário