As áreas fronteiriças entre os países da África se tornaram seu principal palco de violência. Da região dos Grandes Lagos ao Sahel, grupos armados exploram as zonas fronteiriças como refúgios seguros e centros logísticos. A explicação convencional é simples: essas áreas remotas permitem que militantes escapem das forças governamentais, explorem populações civis e recrutem combatentes além do alcance da autoridade estatal. Essa função é real, mas ignora a dinâmica mais fundamental em ação. As zonas fronteiriças são mais do que zonas de transbordamento de conflitos. Elas são infraestrutura estratégica, atuando como tecido conectivo que sustenta sistemas de conflito que abrangem países e resistem à resolução por anos. Dessa perspectiva, as zonas fronteiriças nunca foram tão centrais quanto hoje, alterando o que funciona e o que falha na resposta a conflitos. Intervenções que ignoram a conectividade das zonas fronteiriças não resolvem conflitos, elas os redistribuem. Compreender como as zonas fronteiriças sustentam a violência ao longo do tempo deve reformular a maneira como os países ocidentais abordam a estabilização, a assistência de segurança e o alerta precoce em todo o continente.
Zonas fronteiriças como refúgios seguros e centros logísticos
As zonas fronteiriças têm desempenhado um papel importante nos conflitos em África desde o fim da Guerra Fria. Devido à fraca capacidade dos Estados para controlarem o seu território, estas regiões têm muitas vezes servido como refúgios seguros e centros logísticos para grupos rebeldes que procuram derrubar o governo central. Nos Grandes Lagos, os genocidas hutus utilizaram campos de refugiados no leste do Congo para lançar ataques contra o Ruanda, desencadeando a Primeira Guerra do Congo. Mais recentemente, os extremistas violentos que desejam implementar a lei religiosa na África Ocidental têm utilizado as vastas zonas fronteiriças do Sahel Central e do Lago Chade para se expandirem regionalmente. Como observámos em Distúrbios nas Fronteiras Africanas, a lendária porosidade das fronteiras do continente tem incentivado largamente o desenvolvimento destas atividades transnacionais violentas. De acordo com a opinião mais difundida, as zonas fronteiriças são, portanto, um refúgio a partir do qual os grupos armados podem tomar o Estado. Essa visão tende a reduzir a importância das regiões fronteiriças à sua dimensão física: argumenta-se que é porque as regiões fronteiriças estão longe do centro do poder e são de difícil acesso para as forças governamentais que elas servem como refúgio e polo para insurgentes. Embora essa função sem dúvida exista, nosso trabalho mais recente destaca outra dimensão igualmente fundamental das regiões fronteiriças. Longe de se limitarem a servir como refúgio ou zona de trânsito para grupos armados, as regiões fronteiriças fornecem os recursos necessários para o desenvolvimento de trajetórias únicas de violência que podem se espalhar por países ao longo de longos períodos de tempo.
Regiões fronteiriças como condutos de violência a longo prazo
O rastreamento da violência política em 6.540 regiões da África, de 1997 a 2024, revela que a violência não começa e termina abruptamente. Ela evolui por meio de estágios reconhecíveis e se espalha de região para região seguindo seis padrões previsíveis, sendo as regiões fronteiriças os que abrigam os tipos mais persistentes. Como indicado , a violência vivenciada nas regiões fronteiriças geralmente é muito intensa e concentrada. Isso significa que os mesmos locais são alvos repetidamente, como nas fronteiras de Burkina Faso, Mali e Níger desde meados da década de 2010. O tempo típico para que essas regiões passem de um estado violento para um estado sem conflitos é de pouco menos de quatro anos, sugerindo que, uma vez que a violência surge, ela permanece uma característica recorrente por algum tempo. Em outras partes do continente, as zonas fronteiriças estão associadas a outras duas trajetórias de conflito. Ambas são arraigadas e altamente resistentes à resolução, como nas zonas fronteiriças do Lago Chade, do leste do Congo e do Chifre da África, onde os conflitos seguem ciclos de violência excepcionalmente duradouros. Uma vez que um conflito surge em uma região, ele dura em média quase seis anos. As zonas fronteiriças dos Grandes Lagos e do Chifre da África também abrigam a trajetória de conflito mais rara, definida pela persistência avassaladora de violência intensa e concentrada. Os ciclos de violência duram mais de oito anos em média, os mais longos observados no continente. Esses conflitos "equilibrados" normalmente ocorrem onde os beligerantes têm forças equivalentes, produzindo confrontos prolongados entre forças governamentais, milícias e grupos extremistas violentos. Uma vez que uma região fronteiriça entra em estado de conflito, a desescalada torna-se estruturalmente improvável. A persistência da violência em algumas periferias do Estado não é apenas o resultado de uma ação oportunista de grupos armados. Significa que as zonas fronteiriças são uma forma espacial de infraestrutura estratégica para grupos armados e as redes que os sustentam. Longe de serem usadas apenas como uma base de retaguarda, as zonas fronteiriças africanas emergem como espaços de ligação essenciais, onde tipos de conflito persistentes se estendem pelas fronteiras nacionais e se sobrepõem a padrões instáveis de curto prazo.
O que a dinâmica das zonas fronteiriças significa para as políticas públicas
A persistência da violência nas zonas fronteiriças africanas tem implicações diretas para os países ocidentais. Mudanças recentes de postura em locais como o Níger e o Chade visavam incentivar uma maior apropriação local da segurança. Esse objetivo é válido. Mas a apropriação permanecerá frágil se as políticas permanecerem limitadas ao âmbito nacional, enquanto os sistemas de conflito permanecerem interligados regionalmente. Nossas descobertas sugerem que, quando a conectividade das zonas fronteiriças permanece intacta, a pressão em um país muitas vezes desloca a violência para zonas vizinhas, em vez de reduzi-la no geral. A assistência de segurança deve ser concebida em torno dos sistemas fronteiriços, e não de silos nacionais. O modelo atual ainda organiza treinamento, equipamentos e apoio consultivo país por país. Isso é apropriado para tarefas de defesa convencionais, mas apresenta desempenho inferior em sistemas de conflito que operam além das fronteiras. A assistência militar deve priorizar o compartilhamento de informações transfronteiriças, o planejamento operacional interoperável e janelas de implantação coordenadas entre os estados vizinhos. No Sahel, isso significaria pressão sincronizada em toda a tríplice fronteira Burkina Faso-Mali-Níger, em vez de uma série de programas bilaterais que os grupos armados podem evitar por meio de movimentação. O planejamento de estabilização deve tratar a governança de fronteiras como política central de segurança. Os programas ainda concentram recursos em capitais e grandes centros urbanos, enquanto muitos distritos fronteiriços recebem serviços, infraestrutura e presença administrativa limitados. Esse padrão permite que os grupos armados mantenham refúgio e logística mesmo após reveses táticos. Se as regiões fronteiriças funcionam como infraestrutura estratégica para conflitos, então a governança, os corredores de desenvolvimento transfronteiriços e a proteção civil coordenada nessas regiões devem ser investimentos primários, e não itens residuais. Os países ocidentais não podem estabilizar os conflitos africanos sozinhos, nem deveriam tentar. Mas a assistência de segurança, o engajamento diplomático e os programas de desenvolvimento reforçam ou minam a estabilidade regional, dependendo de como levam em conta o funcionamento real das zonas fronteiriças nos sistemas de conflito africanos. A abordagem atual, concebida para ameaças delimitadas nacionalmente, falha sistematicamente contra a violência que opera em redes fronteiriças. Os governos africanos compreendem essa dinâmica, razão pela qual organizações regionais como a União Africana, a Comunidade Econômica dos Estados da África Ocidental e até mesmo as juntas da Aliança dos Estados do Sahel enfatizam cada vez mais as respostas multinacionais. Os Estados Unidos e seus aliados devem alinhar seus esforços de acordo. Isso significa aceitar horizontes temporais mais longos, investir em mecanismos transfronteiriços menos visíveis em vez de vitórias bilaterais de grande repercussão e reconhecer que a periferia agora é o centro. A violência que persiste por anos em conflitos fronteiriços equilibrados não será resolvida por meio de rotações de treinamento de dezoito meses ou ciclos anuais de assistência. Paciência, programação transfronteiriça sustentada e planejamento com foco na trajetória não garantem o sucesso. Mas a sua ausência garante o fracasso contínuo.
Os dados são claros: as zonas fronteiriças não são onde os conflitos africanos se espalham por acaso. São lugares onde os conflitos são planejados para perdurar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário